近期，国家金融监督管理总局湖北监管局针对保险业务活动中以“特药卡”“CAR-T卡”等形式向消费者提供权益的做法发布规范提示，要求辖内机构严格整改，防范合规与经营风险。
业内认为，这一监管动作延续了多地对“保险+权益卡”营销乱象的持续关注，旨在推动行业在创新与合规之间划清边界，维护市场秩序与消费者权益。
一、问题：以“高额权益”包装的赠送行为偏离保险合同约定 监管指出，部分机构在销售或服务回访环节向消费者赠送所谓“特药卡”“CAR-T卡”等权益卡，表面上作为增值服务，实则可能构成向投保人或被保险人给予保险合同以外利益。
所谓“特药”多指罕见病、重大疾病治疗中价格高、保障缺口大的药品；“CAR-T”细胞免疫治疗费用更高、信息不对称更突出。
在营销话术中，这类权益卡往往被包装为“几十万元额度”“用药无忧”等卖点，容易让消费者将其理解为保险保障的延伸，进而模糊保险责任边界。
二、原因：第三方权益产品“类保险化”与营销冲动叠加 从业务链条看，此类权益卡多由第三方机构提供。
部分第三方并不具备金融业务经营资质，但其条款设计、触发条件与给付逻辑与保险高度相似，呈现“类保险”特征。
保险公司以较低成本采购并作为拓客工具，叠加“流量竞争”和短期业绩压力，容易出现三类偏差：其一，将本应纳入保险合同并清晰定责的服务，以赠品形式模糊呈现；其二，将第三方权益与保险产品捆绑宣传，造成责任主体混同；其三，在消费者最关注的重疾用药、先进疗法领域制造“保障增强”的感受，诱发误导销售风险。
三、影响：纠纷与声誉风险外溢，扰乱公平竞争秩序 一旦第三方机构履约能力不足、服务网络不稳定或条款解释不清，消费者往往会将争议指向销售机构与保险公司，形成“权益由第三方提供、投诉由保险公司承担”的错位局面，进而引发多方纠纷与集中投诉。
更深层影响在于：以合同外利益变相抬高“性价比”，会对合规经营机构形成挤压，导致行业在比拼服务能力前先陷入“赠品竞赛”，扰乱市场定价与公平竞争秩序，也不利于保险保障功能回归本源。
四、对策：监管划出“四条红线”，行业需以合同化、责任化方式提供服务 湖北金融监管局明确提出多项禁止性要求，核心指向“不得以权益卡形式向消费者提供合同外利益”，并强调不得为邀约、促单、回访而采购、储备、分发权益卡；不得在产品宣传、讲解中将权益卡与保险公司责任相绑定；不得将权益卡所宣称的补贴、报销等功能与保险保障责任混为一谈、变相夸大保险责任、误导消费者。
同时，监管并未否定保险机构提供增值服务的方向，而是要求回到合规框架下开展健康管理服务与差异化经营。
业内人士建议，合规服务要把握三项关键：一是合作责任要“总对总”，由保险公司作为最终责任承担方，对第三方服务稳定性与替换机制作出安排；二是服务要“合同化”，可在条款中列明或依法另行签订服务协议，确保消费者权利可追溯、可执行；三是信息披露要充分，明确服务提供主体、适用范围、触发条件、免责情形与争议解决路径，避免“宣传承诺大、落地解释小”。
五、前景：从“赠送式竞争”转向“规范化服务”，推动保险回归保障本源 随着监管持续强化对销售行为、增值服务与第三方合作的穿透式审查，“保险+服务”将更强调长期价值与可持续供给。
未来，行业创新空间仍在，但方向将更聚焦于依法合规的健康管理、慢病管理、就医协助、康复随访等与保险保障紧密相关的服务能力建设，并通过标准化协议、可量化服务指标和全流程风控提升消费者获得感。
对机构而言，合规不仅是底线，更是品牌与长期经营能力的护城河；对消费者而言，选择保障方案时应以合同条款为准，警惕将“赠送权益”当作保险责任的替代或加码。
保险业"赠卡乱象"的整治折射出金融创新与合规发展的永恒命题。
当监管利剑划清服务边界之时，也是行业回归保障本源之机。
在人口老龄化与健康需求升级的双重驱动下，唯有将服务能力铸造成核心竞争力，方能在严监管时代行稳致远。
这场规范与创新的辩证实践，或将重塑保险业高质量发展新格局。
（全文共计1180字）