当前，部分医疗机构的科研评价与考核仍以国家级基金项目数量、基础研究论文产出等指标为主要标准。全国人大代表、南京市第一医院副院长张俊杰在调研中发现，一些年轻医生为满足晋升和考核要求，不得不将大量时间投入实验室工作，导致临床接诊、病例积累和思维训练时间被压缩。长期如此，可能导致科研选题与临床需求脱节，甚至打乱临床队伍的成长节奏。 业内人士指出，此现象源于医学科技评价体系与人才成长规律之间的错位。基础研究成果容易通过论文数量、影响因子等量化指标衡量，而临床研究周期长、组织复杂，涉及伦理审查、随访管理等多个环节，成果形式也更多元。若仍以单一论文和项目标准评价，容易导致“指标导向”挤压“能力导向”。此外，医院管理中的排名、资源配置等压力，更加剧了“重基础、轻临床”的倾向。 张俊杰认为，医学创新的根本目的是服务患者健康，核心动力应来自临床实践中的实际问题。若评价体系过度强调基础研究，可能带来多重影响：一是年轻医生临床基本功不足，影响疑难重症诊治能力；二是科研选题可能偏离疾病谱变化和群众需求，降低转化效率；三是医疗机构可能更倾向“可量化指标”，忽视临床研究平台建设和数据体系完善。最终，这将阻碍以问题为导向的创新生态形成。 针对这些问题，张俊杰建议从制度层面优化医学科技评价体系，推动临床研究与临床能力协同发展： 1. 建立分类评价机制：在相应机构指导下，将医学论文明确分为基础研究、临床研究等类别，实行差异化评价，避免“一刀切”。 2. 改革职称评定标准：提高临床研究论文、技术创新、疑难病例诊治能力等指标的权重，减少对基础研究论文和项目数量的依赖。 3. 调整医院考核导向：鼓励行业组织建立以高质量临床研究为核心的评价体系，引导医院重视临床研究平台和多中心协作网络建设。 4. 优化科研项目布局：加强对临床医学研究的支持，完善管理流程，鼓励围绕重大疾病防治、诊疗技术改进等方向设置专项资助。 业内认为，随着健康中国战略推进，高质量临床研究在提升诊疗水平和优化资源配置中的作用日益重要。未来，若评价体系能更体现临床贡献，有望形成“临床提出问题—研究解决问题—成果回归临床”的良性循环。这不仅有助于减轻年轻医生的论文压力，还能推动医疗机构将资源投向直接改善诊疗质量的方向。
医学的本质是服务患者，医学研究的价值最终要回归临床实践。张俊杰的建议反映了医学界对评价体系改革的期待，也指向了更理性的发展方向。通过优化评价体系，引导医生回归临床，既能提升医疗质量，也能促进科技创新与临床需求的结合，对健康中国建设至关重要。