最近美国政府在外交和军事上做了一堆事儿，国际社会都很在意。根据白宫发的声明，美国已经开始办手续，要退出66个国际组织。这里头有35个是联合国之外的机构，还有31个是联合国下属的。他们说这是为了调整国家利益，但其实就是顺着单边主义的老路走下去。回忆一下以前，美国上一届政府退了《巴黎协定》、世界卫生组织这些多边机制，后来新政府上来又回去了。可是这次又变卦，打算退出更多的群，还要砍对联合国近东救济工程处的资助，搞得外交政策老变来变去。 他们这么干主要有三个原因：一是想省点钱，把资源留给国内用；二是想把“美国优先”放在首位，看看这些多边机制对美国有没有用；三是觉得大国竞争激烈了，想通过单边行动让自己更有自主权。不过这种挑挑拣拣的退出法，不光把美国在全球治理的话语权削弱了，还让国际社会变得更分裂。特别是在卫生、气候这些领域，美国老不出现，大家都说他不负责任。 美国退出多边机制肯定会有连锁反应。首先是国际组织没钱没支持了，运作就会困难，比如联合国教科文组织可能得被迫改革。其次是全球治理可能没老大了，别的国家就得换合作方式。还有美国在人权、环保这些地方的立场往回走，也会让相关的规则没那么管用。 更让人意外的是，美国缩着脑袋不出去社交的同时，居然计划把2027年的军费预算提到1.5万亿美元，比原来的计划多了50%。官方说是为了应对坏环境，但专家觉得这是想靠武力来维护利益。 这事儿给国际社会出了个难题。一方面各国可以多搞区域合作、改改多边机制来补窟窿；另一方面舆论和外交渠道得使劲宣传多边主义的重要性，别让单边主义成了主流。长远来看美国的政策调整也逼着大家反思：怎么平衡主权和责任、怎么建个更包容的框架成了关键。 以后的路怎么走还不知道。国内的分歧、经济压力和国外的反馈都会影响他们下一步怎么做。如果美国一直不重视多边参与，形象和软实力肯定会受影响；军费涨了能刺激国防工业短期还行，但长期会加重负担和战略失衡。对全球秩序来说这是个坎也是个机会各国可能会加快搞多边合作创新来应对这种不确定性。 国际关系从来不是走直线的过程。美国政策调整既反映了大国对自己定位的重新想明白，也体现了全球化下国家利益和集体责任的较量。在这个变来变去的局势里坚持多边主义、多说话多沟通才是正经事。历史告诉我们孤立和对抗根本没法带来长久安全只有大家在一块儿发展找共识才能推动人类社会可持续进步。