问题——地下漏水隐蔽，漏损治理常遇到“看不见、挖不起、拖不起” 城市运行体系中，供水、消防等地下管线承担着基础保障功能。但受埋深、地质条件、路面交通荷载、管材差异等因素影响，漏水往往是“暗漏”：地表未必有明显积水，压力波动也可能被日常用水变化掩盖。漏点若长期未被发现，不仅造成水资源浪费，还可能引发路基空洞、地面沉降等次生风险。对东莞这类制造业集中、人口密集的城市来说，尽快发现并处置漏点，是提升城市韧性的重要一环。 原因——管网底数不清叠加单一技术局限，定位效率容易受影响 业内人士介绍，漏损治理首先要弄清“管线在哪里、材质是什么、口径多大、走向如何”等基础信息。一些老旧片区存在历史资料不完整、改迁记录缺失等问题，现场探测缺少可靠参照。此外，单一检测手段容易受环境噪声、管材传声特性、埋深变化及周边施工振动等干扰，出现误判或漏判。尤其在车流密集、管线交织区域，传统“凭经验开挖”成本高，且可能导致反复开挖、影响通行。 影响——漏损不只是“水的损失”，还牵动成本、民生与城市安全 漏损的直接后果是供水企业产销差扩大、运行成本上升；间接影响则包括供水压力稳定性变差、消防管网掉压风险增加，以及突发管涌对道路和周边建筑安全的威胁。对企业和居民来说，漏损可能带来水压波动、停水检修更频繁；对城市管理而言，反复开挖和夜间抢修会加重交通与噪声扰动，影响市容和公众体验。随着节水型城市建设提速，减少这些“看不见的损耗”也成为绿色低碳转型中的具体工作之一。 对策——构建“从面到点”的技术闭环，多路径互证提高准确率 针对复杂工况，东莞在漏损治理中更强调系统化：先摸清管网底数，再通过多技术联动形成逐级收敛的判断链条。 一是前端“摸底”。通过管网普查与探测补齐位置数据，结合既有图纸、现场标识和设施巡查，尽量还原管线走向、管材类型、口径等关键参数，为后续检测提供更可靠的底图。 二是中端“筛查”。在片区层面引入水力分析等方法，依据压力、流量、夜间最小流量等指标圈定可疑范围，把“全城找漏”变成“分区锁定”，减少无效排查。 三是近端“定位”。在可疑区域开展声学涉及的探测，对疑似漏点进行扫描比对，形成多个候选点位。必要时叠加环境参量示踪等方式复核，提升在高噪声环境和特殊管材条件下的识别效果。 四是末端“验证”。技术判断最终要回到物理确认：通过计划性小范围开挖、内窥检测等手段完成验证并确定修复方案，避免“大开大挖”。整个流程强调“推断—复核—确认”的闭环，既追求速度，也重视证据链的完整性。 业内机构表示，多技术按步骤组合并相互印证，有助于降低误判率、缩短处置周期，同时将开挖范围控制到更小，从而兼顾效率、成本与城市运行秩序。 前景——从“事后抢修”走向“预测预防”，推动管网治理更精细、更数字化 受访人士认为，未来漏损控制将更深度融入城市数字化治理：一上，通过分区计量、压力管理和线监测，提高异常发现的及时性；另一上，持续完善地下管网数据资产，为改造更新、应急抢险和工程建设提供统一的数据底座。随着老旧管网更新推进、探测装备精度提升、标准化流程普及，漏损治理有望从“被动响应”转向“主动管理”，在保障供水安全的同时继续释放节水降耗空间。
看不见的地下管网，连接着城市运行的“生命线”；把漏点找准、把开挖做小、把数据补齐，本质上是用更低的社会成本换取更稳定的公共服务。用技术闭环推动精细化管理，让每一滴水尽量少“跑冒滴漏”，既是节水要求，也是城市治理现代化需要直面的课题。