问题——“非遗”光环下的真实性争议与诊疗宣传疑点 近日，央视《每周质量报告》以“假非遗乱象调查”为题，披露非遗保护领域存在的违规现象。节目播出后，有群众向记者反映，其曾在商丘虞城一医疗机构接受“司氏正骨”有关治疗。该机构宣称其为“非物质文化遗产绝技”，并以“疗效立竿见影”等表述吸引患者，但实际体验与宣传存在差距。该群众称，当时治疗主要为推拿、牵伸配合贴膏药，未见明显改善；此外，机构提出可办理住院并通过医保报销等做法，也让其对诊疗规范及费用合规性产生疑问。 围绕“司氏正骨祖方”等宣传内容，该群众随后前往夏邑县相关村庄走访了解。部分受访村民表示，司冬梅的祖辈虽从事过中医相关工作，但未听说其掌握或以“正骨”见长；也有村民称，其父辈曾在乡镇卫生院任职，但未见“家传正骨”在当地形成影响。基于走访情况，该群众对“第四代传承”等说法提出质疑，并对此项目2017年获批市级非遗的真实性及申报过程提出疑问。 原因——申报核验不严、信息不对称与利益驱动叠加 从非遗项目管理实践看，传统医药、传统技艺等类别往往具有“口传心授”、文献资料有限等特点，客观上增加了真实性核验难度。但核验难并不意味着可以放松标准。若申报材料缺少关键证据链（如师承谱系、代表性传承人实践记录、受众口碑、历史文献及实物佐证等），或缺乏第三方验证，就容易被包装和营销利用。 同时，公众获取权威信息的渠道相对有限。一些机构将“非遗”概念与医疗功效宣传绑定，用“祖方”“绝技”“立竿见影”等表述吸引患者，容易让公众误以为文化保护标签等同于疗效背书。若再叠加个别市场主体逐利心态，甚至出现“材料编造”“打点审批”等传闻，制度公信力就会被更消耗。 影响——伤害非遗公信力，放大医疗风险与社会成本 若确有“假非遗”或夸大宣传，不仅会伤害真正的传统医药与民间技艺声誉，也会扰乱非遗保护秩序，挤占有限的公共资源和扶持名额。更需要警惕的是，若以“非遗”名义开展医疗活动并作出疗效承诺，可能误导患者，延误正规诊疗，带来健康风险。 此外，如在医保结算、住院管理等环节存在不规范操作，还可能引发基金使用风险并增加监管成本。从长远看，“标签化”“商业化”的滥用会削弱公众对非遗保护工作的信任，影响文化传承与相关产业的健康发展。 对策——把牢“入口关”“过程关”“退出关”，形成跨部门治理合力 业内人士建议，针对传统医药类非遗项目，应进一步细化申报标准和证据要求，强化第三方核验，建立可追溯的证据链。在评审环节，可引入跨领域专家机制，将非遗、医学、法务与伦理等专家纳入评审，重点审查“传承谱系真实性”“实践与技艺独特性”“与医疗活动的边界”等关键问题。 同时，应完善公示和社会监督渠道。对已列入名录的项目，可定期复核评估，建立动态管理与退出机制：对虚假申报、恶意夸大、借非遗名义牟取不当利益等情形，依法依规撤销相关称号，公开通报并追究责任。对涉及医疗广告、诊疗行为、医保结算等事项，应推动文化和旅游、卫生健康、市场监管、医保等部门协同执法，形成“信息共享—联合检查—闭环整改”的监管链条。 面向公众的宣传也应明确底线：非遗项目可以展示技艺、讲述历史，但不能以名录身份替代医疗证据，更不得把“非遗”作为疗效承诺或包治宣传的依据。对网络平台传播的“非遗名医”“祖方神效”等内容，应依法加强审核处置。 前景——以更严制度守护文化遗产，以更强监管守住民生底线 当前，我国非遗保护正迈向系统性保护与高质量传承。越是在非遗影响力不断扩大的背景下，越要以刚性制度维护其含金量。对群众反映的“司氏正骨”传承真实性及审批合规性疑问，主管部门应依据事实开展调查核查，及时回应社会关切；对查实的违规违法问题，依法依规严肃处理，并以案促改、以改促治。
非遗保护本是守护文化根脉的工作，却可能被少数人异化为逐利工具；当个别项目披着“文化传承”外衣从事不当行为，受损的不只是患者权益，也包括非遗保护体系的公信力。只有把申报核验、动态管理和跨部门监管做实做细，才能让非遗回到文化传承的本位，在守住民生底线的同时，真正延续中华文脉。