美媒指出，欧洲想要实现防务独立，至少还得跨越三大难关。在2月13日，美国《国家利益》双月刊网站刊出了一篇题为《欧洲迈向防务独立的三大障碍》的文章。该文章的作者是大西洋理事会斯考克罗夫特战略与安全问题研究中心的高级研究员贾森·戴维森。2月17日参考消息网编译了这篇文章的主要内容。就在全球的政治精英汇聚在慕尼黑安全会议的时候，不少欧洲的分析人士还有决策者，纷纷建议本国政府拿出自己的实力，去应对特朗普政府过去一年的种种行动。 首先是美国跟欧洲之间存在的分歧。价值观还有主权这事儿，双方压根不尿一壶。其次，特朗普总统不止一次地嚷嚷着，要把北约盟国丹麦的格陵兰岛牢牢攥在自己手里。最后，特朗普政府也没少要求欧洲盟友自己搞定自家的安全问题，只把美国当成一个打下手的角色。 特朗普这么折腾下去，欧洲很多国家心里也没底了，开始怀疑美国到底还会不会像以前那样遵守《北大西洋公约》第五条的规定来履行集体防御义务。不过大家虽然在议论怎么把防务这摊事儿搞独立，却不得不承认前面有三道坎儿过不去。 第一是关键能力这块还得靠美国。既然特朗普要大家多掏钱搞防务，让盟友增加军费支出也说得过去，但光多花钱肯定不行。欧洲国家还得玩命发展那些现在还得仰仗美国才能有的“关键能力”，像情报监视、战略空运、导弹防御还有压制敌方防空系统的本事。要想把这些技术攥在手里，还得加强盟友之间的配合，想把这些能力部署到欧洲大陆上保卫大家还得花上一阵子。 第二是大家伙儿对俄罗斯的看法不太一样。我的研究数据显示（这里面可是包括了对6个北约主要国家的决策者还有分析人士做过98次访谈），大家对俄罗斯的认识存在分歧。十多年来像波兰这些国家一直特别紧张俄罗斯带来的威胁，啥狠招都敢使出来。我在德国也听过类似的说法，大家觉得俄罗斯对德国还有欧洲的安全威胁很大。波兰和德国这么看问题，也就不难理解他们为啥这几年拼命加军费了。 可是法国和英国就没那么焦虑了。这两个国家的人都觉得自己手里有核弹头呢。既然英法都有独立的核武库了，俄罗斯肯定不敢直接进攻英法本土。所以对他们来说来自莫斯科的威胁好像也没那么吓人。报道也说了英法两国都不太可能在2035年前达到北约规定的那个国防开支目标。 第三就是历史包袱了。英法两国骨子里觉得自己是大国那种“范儿”。这都是当年帝国主义时期留下的印记。现在这种身份认同感支撑着他们在全球到处折腾。英法的全球大国心态意味着他们的军事体系很大程度上还是围着怎么在全世界搞小规模精锐部队的事儿转。 但要是欧洲真要搞防务独立了，大家就得一起上才行。这时候那些军事部署跟架构就必须得围着对付俄罗斯的事儿转了。可意大利和德国那边情况就不太一样了。二战那会儿扩张主义搞得太惨烈留下了一堆烂摊子。这就让两国民众对多花钱养军队还有用武的事儿特别反感。 这种心思在德国征兵制的争论里也看出来了——军方最后只能搞自愿服役这种模式了，不过很多人觉得这根本不够看了对付不了俄罗斯的威胁。意大利那边的和平主义更明显了——老百姓根本不想多掏军费。前几年意大利军队大多是去海外维和还有管治安的活儿了。 这两国的和平主义立场简直就是给欧洲走向防务独立添堵啊。面对这些坎儿怎么办？决策者必须把话说明白了给老百姓听：为了欧洲大陆未来能太平过日子必须得付出血本去负责。在这个过程中还得看准威胁和身份认同这些事儿的关键所在。 比如德国的将领亚历山大·索尔弗兰克最近就说了：“威慑只有别人信的时候才有用呢。我们得做好打仗的准备只有这样才能不打仗。”他也指出了欧洲各国的领导人们得给老百姓讲清楚：为了将来这片大陆不被战火吞没牺牲是必不可少的代价。（编译/杨雪蕾）