书法艺术的高低，最终是由大众投票决定的吗？真相到底是什么？有时候，我写了17个字，结果却卡住了5个。旁边的人会说这是“旷世神品”，而有的人却只是摇摇头，觉得“不过如此”。那么，这个评判权到底该交给谁呢？我觉得书法确实具备一些艺术特征，它并不能完全脱离艺术，但是也不是纯粹的艺术。我们会从小就必须学习写字，但你见过谁必须从小就学习艺术吗？如果说有人是“文盲”、“美盲”，那还听过有“艺术盲”、“书法盲”的人吗？我觉得书写的技巧，比如笔法、结构法、章法、墨法这些是评判书法的标准之一，但不能单凭这些来判定好坏。其实，“书法”或者“法书”这个名称就已经解释了它的内涵。书写是大家都能做的事，而赋予法度则是少数人经过提炼之后的成果。书写和法度这两个概念正好代表了实用和艺术之间的矛盾统一。所以说，书法不能脱离实用，它也不能离开大众而独立存在。比如日本和韩国，他们把书法称为“书道”，只是单纯追求字形点线面的高度以及民族特性中的简洁与精致。而脱离了实用和大众，他们也就难以培养出真正的书法大家。中国书法是从大众中来又高于大众的一种特殊“艺术”，或许应该叫“书法哲理”。它从普遍中揭示规律，在平凡中总结精华。既要有内容的实用理性又要有书写技法感性才能达到和谐统一。现在对书法好坏高低的评判基本上都是由炒作者说了算，有权有钱的人更是掌握了话语权。批判者缺乏理智而吹捧者功利目的太重。但是今天已经没有什么作品或人能够让大众或小众都心悦诚服了。让大众来决定书法高低简直就是一场灾难。艺术来源于生活并高于生活；书法艺术源于群众并植根于群众，但也高于一般群众的审美。大众审美的影响力是不可忽视的，它会影响作品的传播效果；但把整个评判标准都交给大众就是不明智的行为了。 我完全不认同“只有大众看得懂的才是好作品”这种观点。确实有可能那些被群众理解并喜爱的作品确实优秀；但是优秀并不一定非要让群众懂和喜爱。真正的艺术天才大多都是为自己而创作的人。他们不在乎什么大众品味，他们追求自己心中的表达、思考和性情。他们根本不在乎你看没看懂或者喜不喜欢。历史上著名的书法家如二王、颜真卿、李白、赵孟頫、徐渭、傅山、王铎等都不是为老百姓而写作品的。他们写作品都是为了表达自己内心的想法和感受而已。 现在很多人连基本的书法素养都没有就盲目跟风去评判某个作品好坏。这就是所谓的吃瓜群众心理：吃瓜还能分辨瓜的好坏呢！可是看书法真就只是看热闹罢了！这种情况下给一些江湖骗子提供了机会大肆炫耀一番，甚至还把沈鹏、王冬龄、王镛这些有真知灼见和探索精神的书法家给贴上了“丑书”、“怪书”的标签！ 历史上真正有成就的书法家大多都是由社会精英阶层挖掘出来并推出来的。他们的历史地位是精英阶层认可后才传之于大众的。 总之，要想在书法上有所成就就得有自己独立思考能力而不是跟着别人瞎起哄！