问题——数字经济加速发展推动企业经营数据规模快速扩张，审计对象从纸质凭证、线下流程转向数据链条、系统日志与业务规则，审计工作面临“数据爆炸、业务复杂、风险点更隐蔽”的新挑战。
在此背景下，部分高校审计教学仍以流程讲授和案例背诵为主，课堂训练与行业实践存在衔接不足：一方面，学生对合同审查、函证分析、账龄识别等高频业务掌握停留在“按步骤操作”；另一方面，对如何用数字化手段提升效率、如何校验智能工具输出的可靠性缺乏系统训练，难以满足社会对“懂审计、懂数据、懂技术”的复合型人才需求。
原因——行业需求的变化倒逼教学逻辑重构，但教学资源更新与实践场景供给不足是关键瓶颈。
一是审计业务本身跨财务、法律、信息系统等多学科，传统课堂难以同时覆盖“方法—证据—结论—表达”的完整链条；二是真实企业数据具有敏感性，许多教学实训难以接触接近一线的材料，导致训练停留在简化样例；三是智能工具快速迭代，若仅把其当作“快捷插件”，学生容易形成依赖而非能力。
基于长期审计教学与企业咨询经验，马春光将票据处理、账龄分析、合同审查等核心场景拆解为可训练的任务单元，依托平台化工具进行半年的技术攻关与场景打磨，形成覆盖函证分析、审计文书写作等流程的12个专项审计智能体，并强调“可教学、可拆解、可迁移”，把工具变为可反复验证的学习载体。
影响——获奖成果进入课堂后，直接带来效率提升与能力结构变化，推动课堂从“记步骤”转向“做判断”。
在实践教学中，学生先用传统方法完成任务、记录耗时与误差，再用智能体复核并对比结果，最后围绕差异进行原因追溯与逻辑拆解。
例如在合同审计模拟中，传统核对通常耗时更长且易遗漏关键风险点，而智能体能够在较短时间内定位表述漏洞、法律风险与财务风险，并提示关联法条与案例线索。
更重要的是，对照训练将“工具输出”变成“可质疑、可验证”的对象，促使学生从关注“怎么做”转向追问“为什么这样做、结论是否站得住”。
课堂评价也从单一结果导向拓展为“双轨输出”：既要形成规范的传统审计工作底稿，也要提交智能审计分析报告，从而在表达能力、证据链构建与风险判断上形成更高要求。
部分学生团队还在基础模块上进行二次开发，围绕特定行业场景提出优化方案，体现出从应用到改进的能力跃迁。
对策——推动数智化审计人才培养，需要在课程体系、实践平台与校企协同上形成闭环。
其一，课程内容要围绕“审计逻辑不变、工具手段升级”的原则，把风险识别、证据获取、抽样与测试、结论形成等核心能力作为主线，将智能体应用嵌入各环节训练，避免把教学简化为“使用教程”。
其二，实践教学要建立可控的数据与案例供给机制，采用企业脱敏数据与真实业务流程映射，既保证合规安全，又让训练贴近岗位；同时引入“复核—追溯—修正”的流程，强化职业怀疑与质量控制意识。
其三，评价方式要突出过程与能力，推动学生解释模型输出依据、说明审计判断路径、呈现证据链条，使“会用工具”转化为“能负责任地使用工具”。
其四，强化产教融合，与会计师事务所、企业内审部门共同开发场景任务和标准化训练包，持续更新教学资源。
前景——从更广视角看，此类探索为应用型高校参与行业数字化转型提供了可复制的路径：以竞赛成果牵引教学改革，以场景驱动能力培养，以工具反哺审计思维训练。
随着企业风险管理向实时化、穿透式方向发展，审计人才的核心竞争力将更集中于“业务理解+数据分析+合规判断+沟通表达”的综合能力。
将智能体作为“硬核教具”嵌入教学，有助于学生在校期间形成对新工具的正确认知：既能提升效率，更能通过验证与复核守住专业底线。
下一步，若能进一步完善校企共建的场景库与质量评价体系，并将智能体开发训练延伸至更多专业课程，预计将为地方数字经济发展提供更稳定的人才支撑，也为审计教育数字化转型提供更具实践性的方法论。
宁波财经学院的实践探索，不仅为审计专业教学改革提供了可复制的样本，也为应用型高校在数字经济时代的人才培养指明了方向。
技术赋能教育的核心在于重构教学逻辑，而非简单替代人工。
如何在保持专业深度的同时拥抱技术创新，将成为未来高等教育改革的重要课题。