问题——老旧居住条件与复杂利益诉求叠加，更新推进难度大。
甘陵小区房屋多建于上世纪50至70年代，部分最早房源于1953年竣工，属于典型的小梁薄板老旧住区。
居住空间狭小、设施老化、安全隐患突出，“住得拥挤、走得小心”成为不少居民的日常。
与此同时，小区既有大量非成套住房，也包含成套住房，户型结构、历史沿革差异明显。
项目涉及938证、932户居民，家庭结构多样、产权关系繁复，且高龄、残疾、低保等困难群体集中，实际诉求呈现多样化、个性化特点。
旧改“改什么、怎么改、补偿怎么算、去哪儿住”等问题集中释放，初期出现部分居民不理解、不接受并不意外。
原因——政策约束与现实矛盾交织，必须以系统治理破题。
当前城市更新更强调资金平衡、成本控制与政策规范，项目推进既要守住制度边界，也要回应群众期待。
对甘陵小区而言，难点不仅在“房屋老”，更在“问题多”：一方面，历史遗留的承租、继承、分割等产权纠纷容易在补偿分配环节集中爆发；另一方面，部分家庭内部矛盾长期累积，遇到切身利益调整时容易激化。
若仅依赖单一部门解释政策或简单“算账”，很难实现共识的最大化。
推动从“算得清”到“说得通”，从“讲政策”到“解心结”，需要把专业力量、数据支撑和群众工作方法同时用起来。
影响——签约“满格”不仅是数字，更是对基层治理能力的检验。
二轮意愿征询实现100%签约，意味着片区更新进入实质推进阶段，居民可按实际需求选择货币补偿或安置房源，改善居住条件的通道被打通。
从更大层面看，甘陵小区作为上海在完成成片二级以下旧里改造后，面向非成套老旧住房开展的成片更新探索项目之一，其推进成效具有示范意义：一是为非成套住房集中片区的制度落地提供实践样本，二是为复杂社区矛盾的源头治理提供方法参考，三是为城市更新由“工程驱动”向“治理驱动”转型提供经验支撑。
对基层而言，这也是一次组织体系、专业能力、群众工作方法的综合“压力测试”。
对策——以“一盘棋”统筹推进，把矛盾化解前置到征收全过程。
推进过程中，当地同步织密两张关键网络，形成“专业支撑+精准服务”的组合拳。
其一，建立“三所联动”的专业调解机制，将矛盾调解平台前移。
派出所民警、司法所调解员、律师常态化参与，在征收一线就能提供政策解释、法律咨询与纠纷调处，提升处理争议的权威性与公信力。
对于群众关心的继承分配、产权确认等问题，依法依规把事实说清、把程序讲明，减少信息不对称引发的误解与对立。
据相关工作机制运行情况，通过专业调解成功化解产权分割、遗产继承等纠纷168起，为后续签约打下基础。
其二，建立“一户一档”的民情台账，实现精准摸排与分类施策。
街道与征收事务机构逐户梳理家庭结构、产权关系、特殊困难，特别是对产权人（承租人）死亡、家庭矛盾突出、重病重残等情况建立专门台账，通过动态更新把“问题户”的风险点提前识别、提前介入。
对困难群体，强化政策解释与程序协助，确保应享尽享、应办快办，让公平可感、服务可及。
其三，强化组织协同与队伍下沉，形成合力攻坚。
项目不仅汇集街道、房管、征收事务机构和居委力量，还安排年轻干部参与一线工作，既承担政策沟通，也参与矛盾调解与便民服务，增强与居民的互动能力与服务响应速度。
与此同时，引入具备专业背景的人员参与面积认定、法律咨询、调解力量补充等工作，推动“群众诉求—专业回应—依法处置”形成闭环。
实践表明，解决纠纷有时不止靠条文，更要靠耐心、共情与程序正义相结合，在细节处建立信任，在关键点上实现突破。
前景——从个案经验走向机制沉淀，城市更新更需长效治理。
甘陵小区的实践提示，城市更新不仅是住房条件改善工程，更是基层治理体系和治理能力现代化的具体场景。
下一步，项目推进仍需把握三个关键：一是强化信息公开与全过程沟通，持续降低居民对政策与房源选择的不确定感；二是把矛盾调处机制常态化，避免“签约后问题集中回潮”，确保搬迁、安置、结算等环节平稳衔接；三是总结可复制做法，将“一户一档”“三所联动”等机制固化为制度流程，服务更多老旧住区更新。
随着更新项目持续推进，如何在保障民生改善的同时兼顾城市空间品质提升、社区公共服务补短板，也将成为衡量成效的重要维度。
甘陵小区的蜕变印证了"人民城市"理念的实践伟力。
当26.4平方米的蜗居成为历史，当百户家庭的矛盾得以化解，我们看到的不仅是一片老旧社区的物理更新，更是基层治理能力的现代化跃升。
这座城市正在用行动证明：真正的城市更新，既要改出发展空间，更要改出民生温度；既要破解建筑的老旧难题，更要创新治理的现代方案。