问题——历史租赁与现实建设叠加，矛盾在“面积”上卡壳。
新年首个工作日，刘姓兄弟携材料到宁中司法所反映：其承包地在早年被所在生产小组打包出租，租期届满后相关土地继续流转并启动仓库建设，施工过程中疑似占用其承包地，协商多次未果。
纠纷焦点集中在占用面积如何认定、费用如何结算，双方各执一词，情绪一度激烈，若处理不当，容易引发邻里对立和后续诉讼成本上升。
原因——“时间久、证据散、测量难”是基层土地类纠纷的典型痛点。
一方面，早年土地租赁普遍存在测量工具简陋、合同面积以估算值记载等情况，给日后核对埋下隐患；另一方面，乡村道路建设、地块边界变动等历史因素容易引发“到底占了谁的、占了多少”的争议。
加之现场地形不规则、围墙遮挡等客观条件，传统人工计算不仅耗时，误差也可能成为新的争议点，使调解陷入“各说各话”。
影响——事实不清将放大对抗，既影响群众获得感，也考验基层治理效能。
土地权益关系群众切身利益，一旦出现“说不清、算不准”，矛盾容易从经济争执演变为信任危机，甚至外溢为群体性纠纷风险。
同时，调解若久拖不决，势必增加当事人时间成本、基层组织治理成本，影响农村生产生活秩序与项目建设预期。
快速、精准、可解释的事实认定，是将矛盾“止于未诉”的关键一步。
对策——联动走访+现场核验+智能测算，先把事实讲清，再把道理讲透。
宁中司法所在核查租赁凭证后，及时通知相关当事人及村委干部到场，并结合联系服务群众机制，联动村委、“五老”人员和知情生产小组长开展现场勘察。
针对“修路是否占用、占用是否补偿”等争点，依托熟悉村情的见证人提供线索，先还原历史事实；针对不规则地块难测难算的难题，调解人员采用智能测算工具，现场录入地块关键边长与对角线数据，迅速得出剩余面积，并据此推算被占用面积，为后续协商提供统一的事实坐标。
随后，调解人员运用“背对背”方式分别沟通：对建设方强调证言与测算结果的指向性以及整体重测的高成本；对权利方说明历史合同存在估算偏差的现实背景，引导理性评估诉求与解决路径。
在释法明理、互谅互让的基础上，双方最终就占用面积及费用一次性结清达成一致，并签署书面调解协议，实现纠纷当场化解。
前景——以数据化手段补齐基层“算不准”的短板，让调解更高效、更可复制。
实践表明，在尊重事实、依法调解的前提下，引入便捷可靠的测算工具，有助于提升证据形成效率和结果说服力，把矛盾从情绪对抗拉回到事实与规则框架内。
下一步，类似做法可在更多涉地纠纷、宅基地边界争议、农村小额工程占地争执中推广：一是完善基层调解员对测算工具的规范使用与记录留存，确保可追溯、可解释；二是强化村级组织、乡贤和法律顾问等多元力量协同，形成“现场核验—证据固定—依法协商”的闭环；三是推动历史合同、流转台账、地块信息逐步规范，为减少存量争议、压缩增量风险提供基础支撑。
基层治理现代化需要在传承中创新，在创新中发展。
兴宁市这一成功实践表明，只有将传统调解智慧与现代科技手段有机结合，充分发挥各方优势，才能更好地满足人民群众对公平正义的新期待，推动基层社会治理体系和治理能力现代化不断迈上新台阶。