问题——“承揽”之名能否否定事实劳动关系 外卖骑手穿梭街巷、争分夺秒已成城市日常，但一旦发生意外，劳动关系性质和工伤保障往往成为争议焦点。2021年1月14日，骑手黄某广西百色市右江区配送途中发生交通事故受伤，经诊断为左膝以下瘫痪、神经损伤等严重后果，住院治疗3个多月。受伤后，用工方仅垫付部分医疗预交金，随后对工伤认定申请避而不谈，并拿出入职时签署的《配送承揽服务协议》，主张双方不存在劳动关系，受伤风险应由骑手自行承担。黄某则认为，其着装装备、接单规则、考核扣款等均受公司控制，“承揽”名义与实际用工情况不符。 原因——新就业形态用工边界模糊与责任外移倾向叠加 从案件情况看，争议背后折射出新就业形态用工的结构性矛盾：一上，平台用工强调灵活性，部分企业以合作、承揽、外包等名义组织劳动，以降低管理与用工成本；另一方面，劳动过程却往往高度组织化、标准化——统一工装装备、服务规范、考核奖惩和结算方式。名义上的“自由接单”，在算法派单、时效考核和规则约束下，可能演变为事实上的管理从属。结果是，劳动者承担较高职业风险，却可能因关系认定受阻而被排除在工伤保险等制度保障之外。 影响——司法裁判以“三个从属性”明确认定路径 围绕争议焦点，右江区人民法院查明事实后认为，黄某从事的配送工作属于公司业务组成部分，其劳动报酬按公司制定的订单量和考核标准结算，工作过程需遵守公司管理制度及具体行为规范，具备劳动关系的核心特征。据此，一审判决确认双方在涉及的期间存在劳动关系，并支持黄某依法主张的伤残补助、医疗补助等费用合计14万余元。 公司不服上诉后，百色市中级人民法院更围绕“人身从属性、经济从属性、组织从属性”进行判断：一是劳动者是否接受用工方管理约束；二是报酬是否由用工方决定并发放；三是提供的劳动是否构成用工方业务内容。二审认为，尽管协议名为“承揽”，但实际履行中黄某需遵守管理规则与行为禁令，报酬按考核体系结算，配送服务亦为公司核心业务组成，权利义务关系符合劳动关系构成要件，遂作出终审裁判：驳回上诉、维持原判。 针对“超过仲裁时效”的争议，法院结合黄某伤后多次与公司协商沟通的事实，认定相关联系行为构成时效中断，劳动者在法定期限内的维权主张应予支持。关于工伤待遇责任，法院依据工伤保险相关规定指出，用人单位未在法定期限内提出工伤认定申请，且未依法缴纳工伤保险的，相应待遇费用依法由用人单位承担。本案中，公司未尽法定义务，应承担相应责任。 对策——以制度落实堵住“协议化”规避空间 此案发出明确信号：劳动关系认定应坚持“重事实、看履行”，不能仅凭合同名称或格式条款“一纸定性”。对用工企业而言，应依法为符合条件的劳动者参加工伤保险，完善安全培训、装备规范和风险预案，发生事故后依法及时申报工伤认定，避免拖延推诿引发纠纷。对劳动者而言，应增强证据意识，妥善留存接单记录、考核规则、工作群通知、装备领取、报酬结算和扣款凭证等材料，依法理性维权。对监管部门与行业平台而言，可进一步推动用工合规指引落地，强化对“假承揽、真用工”的识别与纠治，推动商业保险与工伤保险衔接，提升新就业群体的风险保障水平。 前景——以裁判规则促进行业规范与权益平衡 随着外卖配送、即时零售等业态持续扩张，新就业群体规模不断增长，劳动关系形态更趋多样。本次终审裁判以清晰、可操作的判断框架表明：劳动关系的关键在于管理控制、报酬依赖与组织嵌入，企业不得以合同包装规避法定责任。可以预期，类似裁判将推动行业从“规则灰区”走向“合规运行”，促使企业完善用工治理与风险分担机制，也为劳动者获得工伤保障提供更稳定的法治预期。
这起案件的终审判决维护了劳动者的合法权益，也传递出明确导向：新业态可以创新，用工责任不能缺位；当新技术催生新模式，法律仍是劳动者权益的重要保障。案件启示我们，经济模式的更新不应以牺牲基本权益为代价，如何在鼓励创新与保障权益之间取得平衡，仍是社会治理需要持续面对的课题。