问题——填埋场遗留污染与空间低效叠加，成为城市发展“堵点” 长生桥垃圾填埋场建成于2003年，曾是西部地区及长江上游重要的生活垃圾填埋处置设施，高峰期日处理量达3000吨。随着城市发展和功能区外扩，周边居民区逐步增多，臭气外逸、渗滤液风险、土地长期闲置等问题日益突出。2016年填埋场全面关停后，遗留堆体稳定性、环境风险管控和土地再利用成为绕不开的治理议题：一方面，群众对居住环境改善的期待更迫切；另一方面，中心城区可用空间趋紧，存量土地长期“沉睡”影响片区更新。 原因——历史处置方式与增量扩张带来叠加矛盾，治理复杂度高 业内人士指出，早期生活垃圾填埋以“末端处置”为主，长期堆存易产生渗滤液、填埋气体等二次污染隐患。城市规模扩大后，填埋场从相对偏远逐步被城市边界逼近，甚至贴近建成区，环境影响随之放大。此外，填埋场治理并非简单“覆土种草”，往往涉及堆体地形重塑、气体导排、渗滤液达标处理和长期监测等系统工程，对技术、资金与运营管理提出更高要求。 影响——环境质量改善与公共服务供给同步释放，治理效益逐步显现 2018年底，长生桥填埋场整治工程启动。经过数年推进，一期生态修复项目完成，填埋库区等区域新增和恢复绿地520余亩，约相当于70余个标准足球场。曾经“风一来就不敢开窗”的困扰逐步缓解，周边居民对环境的预期更稳定。随着植被恢复和生态廊道成形，白鹭、麻雀等鸟类以及野兔等小动物陆续出现，片区生态自我修复能力增强。更关键的是，过去影响城市形象与土地利用效率的“负资产”，开始转向可承载公共活动和后续开发的“潜力空间”，为中心城区扩容提质腾出空间。 对策——以系统治理贯通“控风险、提品质、增价值”，技术与管理联合推进 项目实施中，建设与管理单位坚持“先控风险、再谈利用”的思路，围绕关键环境要素开展综合整治。 一是堆体整形与稳定化处理。针对垃圾堆体起伏大、边坡安全等问题，通过削坡整形与分层处置，为覆土绿化及排水导排创造条件，降低长期沉降和滑移风险。 二是填埋气体规范收集与资源化利用。铺设高密度防渗材料并配套导气设施，提高气体收集效率，将以甲烷为主的填埋气纳入处理与利用体系，减少无组织排放对空气质量的影响，同时推动清洁能源再利用。 三是分层覆土与初期绿化技术。在稳定层上铺设种植土，并配置透气性更好的天然砂砾层，改善根系生长条件，提高植被成活率与覆盖稳定性，推动绿地从“短期见绿”转向“长期固绿”。 四是渗滤液与浓缩液全流程管控。渗滤液治理采用多级处理路线，涵盖预处理、预浓缩、低温负压、干燥与除臭等环节；对浓缩液实行全量管理，并通过中控平台对关键参数实时监测和预警处置，确保污染物稳定达标排放，降低对地下水及周边水体的潜在威胁。 五是公共空间与交通组织一体化配置。片区逐步形成以环形步道为核心的慢行系统，并以车行便道串联停车等配套设施，兼顾生态修复、便民服务与后续用地衔接，提升可达性与使用体验。 前景——从“单点修复”走向“片区更新”，形成可复制的城市治理路径 南岸区有关部门表示，生态修复不仅是消除污染，更是以土地整治为抓手，统筹生态安全、空间品质与发展需求。下一步，长生桥片区将在巩固一期成果基础上，推进体育公园、滨江绿道及商业配套等二期建设，补齐公共服务供给，提升片区活力。业内分析认为，随着城市发展进入存量提质阶段，填埋场等历史遗留地块将成为城市更新的重要考验。长生桥项目以源头风险管控为前提、以技术治理为支撑、以功能导入为牵引，为同类城市提供了从环境治理到空间再生的参考样本；但长期效果仍取决于持续监测、运维投入以及风险应对机制是否完善。
把“垃圾山”治理为“城市绿肺”——考验的不只是工程能力——更考验城市治理的系统观念与长期投入；守住生态安全底线，回应民生需求，以土地集约利用为路径，才能推动存量设施从环境负担转为发展资产，让城市更新既见绿意，也经得起时间检验。长生桥的变化也提示人们：面对历史遗留问题，只有依靠科学治理与制度化运维持续发力，才能把“伤疤”真正转化为城市高质量发展的新空间。