宠物训练市场的乱象存已久；周先生饲养的柴犬“旺柴”在成长过程中出现护食、咬人等行为问题，这在不少家庭中并不罕见。为改善犬只行为，周先生通过网络平台寻找训犬机构，最终选择了青浦区一家在短视频平台展示较多训练案例的机构。2024年9月25日，双方签订《宠物寄训合同》，约定寄训两个月，费用15800元。合同明确附带《毕业考核表》，要求机构按表格内容逐项考核，经周先生验收合格后方可交付，否则应全额退款。 训练过程中，问题逐渐暴露。寄训期满两个月后，“旺柴”仍未达到合同约定的基本规范要求，口令执行、坐卧、随行等指令均不达标。周先生提出继续训练，但机构态度转冷，最终以带有威胁的方式强行将犬只送回。更严重的是，周先生在该机构发布的社交媒体视频中发现，训练人员存在殴打犬只、未经授权使用电颈环等做法，疑对犬只造成身体与心理伤害。有关专业人士指出，上述训练方式既不专业，也缺乏基本的人道底线。 合同履行问题成为诉讼焦点。周先生以机构未按约履行寄训义务为由提起诉讼。法院审理认为，训犬机构未按《毕业考核表》标准完成训练任务，构成明确违约。2025年12月26日，法院判决该机构退还周先生全部服务费15800元。该判决维护了消费者合法权益，也为同类纠纷提供了司法参照。 行业规范缺失的深层问题值得重视。记者调查发现，宠物训练行业目前缺乏统一的收费与服务规范：不同机构收费差异明显，训练内容、周期、验收标准不一；部分机构缺少必要资质与有效监管，训犬人员专业水平参差不齐；个别机构采用的训练方法存在安全风险，甚至涉嫌虐待动物。消费者在信息不对称的情况下，往往难以判断服务质量，容易陷入消费纠纷。 完善行业管理的必要性更加突出。本案判决提示相应机构应加大对宠物训练行业的监管力度：一上，建立行业规范与服务标准，明确训练内容、周期、验收条件等基本要求；另一方面，强化机构资质审核与日常检查，规范训练方法，明令禁止虐待性手段。同时，消费者权益保护部门应加强科普与风险提示，引导养犬人士了解科学训练理念与机构选择要点。
宠物寄训看似是把犬只“送去上学”，实则是一项高度专业、必须以透明和信任为基础的服务。法院判决全额退费，既是对合同承诺的严肃回应，也提醒行业不仅要“以结果说话”，更要“对过程负责”。若能把每一次纠纷转化为规则完善的契机，让科学训练与依法履约成为底线，才能让养宠更安全、服务更可靠，行业也才能走得更稳更远。