唐山烧烤店发生的那个打人案子，大伙都在骂施暴者、挺受害人，本来事儿挺简单的，结果武汉大学一个社会学院院长非要把它往“女拳”上靠，顿时舆论就炸了。大家都觉得莫名其妙，这本来是个清清楚楚的是非对错，现在硬是被拉进了一条说不清道不明的小水沟。其实大多数人听到“女拳”这词儿，第一反应还以为是“女权”的另一种说法呢。可这玩意根本就不是正经学术名词，纯粹是网上大家调侃的一种叫法，指的是那些拿女权当幌子搞排外、要特权甚至想让女人管男人的人，跟咱们平常说的男女平等、互相尊重压根不是一回事。那位教授把暴力案说成是“美国渗透”，这逻辑也太扯了。街头流氓打人这种事，跟网上那些关于“女拳”的争论完全是两码事。案子出了主要还是因为监控没装好、执法没跟上，跟美国有啥关系？把啥事儿都赖在人家头上，这既把对手想的太神了，又显得咱自己太无能。更让人担心的是，把打人这事跟“女拳”绑一块，这里头藏着“受害者有罪”的坏心思。好像女人只要一吭声表达诉求，就得被扣上闹事的帽子；只要案子里头有女的掺和进来，还得先证明自己没搞特权。这种说辞让真正的坏蛋跑了，反而把大家的注意力都引到了“谁在挑事”上面去了，冲淡了大家对暴力的愤怒。作为老师应该教学生怎么去思考问题，而不是直接让他们站队选边站。强行把自己的偏见灌输给学生，不仅帮不了他们形成自己的看法，反而在他们心里埋下了非黑即白的种子。以后学生遇到复杂的事，可能先琢磨该帮谁说话，而不是先搞清楚到底咋回事儿。真正出问题的地方不是网络上吵来吵去，而是把课堂当成传话筒去输出个人观点的做法。咱们还是得把话题拉回到案子本身上来。唐山那案子咱们该问的是监控有没有缺失有没有被人动过手脚；警察有没有按规矩办事有没有被人干扰；治安怎么才能让普通人晚上敢出门走夜路。把暴力怪到“女拳”头上，不仅把公共安全的话题给转移了视线，也让真正的坏人少了被问责的机会。咱们得让讨论回到事件本身去看问题，让法律而不是情绪去审判是非对错，这才是对受害者最大的尊重和关心。