问题——概念热、定义弱，实践快、坐标缺。 自2005年“医养结合”概念进入公众视野以来，涉及的服务各地快速铺开。2013年国家层面明确推动医养结合养老发展思路后，政策供给持续加码，养老机构床位扩容、试点模式不断涌现。但在发展过程中，“医养结合到底是什么、边界在哪里、评价标准如何建立”等基础性问题长期未能形成共识，导致部分地区出现“概念先行、实施各异”的局面。现实中，一些机构存在医疗与照护分割、资源配置错位、服务对象识别不清等现象，入住率与运营可持续性也面临压力。 原因——跨部门属性强、需求差异大，缺少统一的理论语言。 医养结合兼具公共服务与产业属性，涉及卫生健康、民政、医保等多个领域，服务对象从健康老人到失能失智人群差异显著，服务内容从生活照护到康复护理跨度较大。鉴于此，若缺乏清晰的概念界定和可操作的理论框架，政策执行、机构定位、人才培养、绩效评估就容易各自为政：有的强调“医”而忽视“养”的连续性，有的重“养”而缺乏必要的医疗支撑，形成“医养两张皮”的结构性矛盾。业内人士指出，概念不清会直接带来边界不明、责任不明与成本分担机制难以建立等连锁问题。 影响——供给扩张与需求匹配脱节，质量评价与成本控制难落地。 在实践层面，缺少统一坐标会影响机构的服务设计与资源投放。一上，床位与设施增长并不必然转化为有效供给，部分机构出现“硬件强、服务弱”或“定位泛化”的问题；另一方面，老年人需求从“能自理”到“需照护”动态变化，若仍以年龄或单一疾病作为分层依据，容易导致服务强度过高或不足，既增加运营成本，也损害服务体验。更关键的是，在缺少一致定义与评价指标时，监管、医保支付、人才标准与质量体系建设难以形成闭环，行业长期发展就缺少可复制、可推广的路径。 对策——以“全生命周期”视角补上理论短板，推动从经验探索走向规范化。 2023年4月，由张建军撰写的《全生命周期养能力发展与医养结合：理论与实践》出版。该书在梳理现实问题的基础上，尝试以系统化方式建立理论坐标：一是回到“养”的本源，对养老相关概念进行辨析，力求在“养生、康养、医疗、照护”等常见表述之间建立区分标准；二是提出“养能力”作为衡量个体生活能力的核心指标，强调以能力与需求而非单一年龄来识别服务对象，并据此对人群状态进行分层，为精准配置服务提供依据；三是构建关于“被养、自养、养他人”的行为组合及其生理、精神、社会维度的分析框架，强化养老服务的整体性与连续性；四是提出“独立养、独立医、医养结合”三种生活状态及其转化规律，强调医养结合应被理解为可识别、可评估、可管理的服务状态，而非泛化口号；五是给出包含时间、地点、人物、内容、目的、人文共识等要素的操作性架构，推动理论向机构管理与服务流程转化；六是对医养结合提出明确界定，即在特定时间段内，医与养的行为措施在同一地点先后或同时服务于同一人，以此减少概念歧义，提升沟通与执行效率。 从行业发展看，这类研究的意义不仅在于提出新概念，更在于推动形成统一语言体系：对机构而言，可据此明确自身定位与服务边界，减少“什么都做、什么都不精”的运营风险；对政府与监管部门而言，有助于完善标准体系、推进质量评价与分级分类管理；对支付与人才体系而言，有望为费用测算、岗位能力结构与培训课程提供更清晰的依据。 前景——从“扩规模”转向“提质量”，医养结合需要更可验证的标准体系。 业内普遍认为，随着人口老龄化程度加深，养老服务的核心矛盾将从“有没有”逐步转向“好不好、适不适合、可持续不可持续”。医养结合未来的关键在于：以需求分层为基础完善供给结构，以清晰定义为前提建立评价指标，以可操作工具为抓手优化服务流程，并在社区、机构、医院之间形成连续服务链条。同时，理论成果还需在更大范围内接受实践检验，通过试点数据、质量评价与成本效果分析不断修正完善，最终沉淀为可推广的行业标准与制度安排。
中国养老事业正经历从量变到质变的关键阶段。张建军的研究表明——应对老龄化既需实践探索——更需理论创新。随着东方智慧与现代科学在养老领域的融合，中国特色的解决方案将为全球老龄治理贡献独特价值。