一、问题：管辖权乱象亟待规范 近年来民事案件管辖争议频发，部分当事人为谋取诉讼优势，恶意选择与案件无实质关联的法院管辖。
数据显示，基层法院在"法答网"关于管辖规则的咨询量累计超千条，集中反映协议管辖边界模糊、专门法院权限被架空等问题。
某建设工程合同纠纷中，当事人刻意约定千里之外的法院管辖，导致案件审理周期延长60%，暴露出管辖权滥用对司法效率的严重损害。
二、原因：制度空白催生投机行为 现行民事诉讼法虽规定协议管辖可选择被告住所地等"五地"，但对"其他地点"的认定标准缺乏细则。
法律界人士指出，部分当事人利用规则漏洞，通过虚构合同签订地等手段制造管辖连接点。
更有个别律师将"管辖权争夺"作为诉讼策略，2024年全国法院系统查处12起虚假管辖证据案件，严重违背诚信诉讼原则。
三、影响：多重负面效应显现 管辖权滥用引发连锁反应：一是加剧法院"案多人少"矛盾，中西部地区法院因跨域案件激增，法官人均结案数同比上升23%；二是滋生地方保护主义苗头，某省高院调研显示，17%的管辖异议申请存在地域倾向性；三是增加当事人诉累，保险纠纷等案件中，受害人常被迫赴异地诉讼，维权成本平均增加35%。
四、对策：系统性制度补强 《批复》以问题为导向推出五项创新举措： 1. 确立"实际联系"刚性标准，要求非"五地"管辖须提供有效证据链； 2. 重申专门法院的法定职权，明确海事、知识产权等案件不得协议变更管辖； 3. 细化约定不明时的认定规则，通过案件性质、标的额等要素综合判定； 4. 区分仲裁与诉讼条款效力，保障有效管辖约定不受仲裁无效影响； 5. 优化责任保险管辖，新增被保险人住所地法院管辖选项。
五、前景：司法改革纵深推进 此次司法解释与人民法院"六五改革纲要"形成政策合力，中国政法大学诉讼法学研究院专家认为，新规既回应了基层司法实践需求，也为2026年民事诉讼法修订提供了先行经验。
随着智慧法院"全域立案"系统加速建设，未来有望实现管辖规则与信息化监管的深度融合。
程序正义是实体公正的重要保障。
把管辖规则讲清楚、用统一尺度把“可选”与“不可选”划分明白，既能减少无效争执、节约司法资源，也能让当事人把精力回归到事实与法律本身。
以诚实信用为底线、以规则确定性为支撑，诉讼秩序才能更顺畅，社会公众对公平正义的获得感也将更可持续。