问题——“技术热”叠加“焦虑营销”，“AI+”培训投诉上升 近一段时间，“AI创作”“智能剪辑”“编程入门”等培训广告短视频、直播平台密集出现。一些商家用“零基础”“学不会退款”“课余接单月入过万”等话术吸引报名，再以“名额紧张”“风口稍纵即逝”等方式制造紧迫感。多地消费者权益保护组织反映，有关投诉持续增长，纠纷主要集中在宣传与实际不符、退费受阻、分期贷款争议等。四川省保护消费者权益委员会统计显示，2025年全年“AI+”培训相关投诉达3739件，同比上升2.21个百分点，投诉人群中年轻消费者占比较高。 原因——“引流—转化—加价—锁单”的闭环套路加剧风险外溢 记者梳理多起案例发现，问题往往不是某个环节偶发失守，而是多种策略叠加，形成一套“闭环”操作。 一是用高收益叙事替代真实教学能力。有的机构包装“学员成功故事”、展示疑似伪造的收益截图、夸大平台接单量，刻意淡化学习门槛和行业竞争，诱导消费者仓促下单。部分课程来自第三方打包内容，“直播授课”实为录播拼接，“名师一对一”变成群聊里的模板回复。 二是借焦虑推动二次加价。消费者购买基础班后，机构常以“账号流量低”“缺少变现路径”“需要投流扶持”等理由继续推销高阶课、流量套餐或所谓“接单渠道”，把一次性消费变成层层追加。 三是用电子合同与不合理条款抬高退出成本。消费者在直播间或小程序快速勾选确认，往往忽略退款比例、违约金、“技术服务费不退”等关键条款。一旦提出退费，机构便以“已开课”“已交付资料”为由大幅扣款，实际形成“锁单”。 四是拆分经营主体增加维权难度。一些机构在课程运营、推广引流、收款结算、分期金融等环节由不同主体分别承担，发生纠纷时互相推诿，消费者难以锁定责任方；个别经营者收取较大金额后通过注销、失联等方式逃避责任。 影响——损害消费者权益，扰乱新兴业态秩序并放大金融风险 “AI+”培训乱象带来的不仅是学费损失，还可能引发连锁问题。 对个体而言，大学生和初入职场青年在时间、资金和信息辨别能力上相对不足，容易在“技术焦虑”“就业压力”驱动下超出承受范围消费。若被诱导办理分期贷款，培训无法兑现承诺时，消费者可能既“学无所成”，又背上债务与征信压力。 对市场而言，虚假宣传与低质课程挤压正规机构生存空间，扭曲行业价格与服务标准，削弱公众对新技术培训的信任，也影响人工智能应用推广的社会环境。 对治理而言，线上交易跨地域、链条长、主体多，增加了监管取证、属地协同和责任认定难度；若放任“灰产化”扩散，可能继续演变为合同诈骗、非法经营等更严重问题。 对策——以“源头治理+平台责任+精准维权”构建防护网 多方建议从监管、平台、行业与消费者教育等上协同发力，提高治理实效。 监管层面，要把源头治理和专项整治结合起来。对投诉集中、问题突出的“AI+”培训商家开展排查，依法查处虚假宣传、价格欺诈、格式条款侵权等行为；对涉嫌合同诈骗、卷款跑路的线索及时移送公安机关。针对跨平台、跨地域案件，推动网信、市场监管、公安、教育等部门建立联动机制，形成快速核查、先行止损、闭环追责的处置链条。四川内江在政法委统筹下协调多部门联合处置相关纠纷，推动批量化解投诉并为消费者追回损失，显示出协同治理的可操作性。 平台层面，要把好广告与交易两道关。对“保底收入”“稳赚不赔”“承诺接单”等高风险话术加强审核与风险提示，对重复被投诉账号、频繁更换主体的商家建立风险名单并及时处置；完善直播间购物与知识付费的售后规则，提高电子合同展示的显著性与可读性，减少“勾选即同意”带来的信息不对称。 行业层面，应推动形成可核验的服务标准。鼓励机构公开师资资质、课程大纲、授课方式和服务边界，明确交付成果与评价机制；探索引入第三方评测、信用评价与黑名单共享，提高不良机构的违规成本。 消费者层面，要增强识别能力和证据意识。对“零基础短期高收入”保持理性预期，付款前重点核验经营资质、课程交付内容、退费规则和争议解决条款；谨慎办理分期贷款，保留宣传页面、聊天记录、付款凭证等证据，发生纠纷及时向消保组织和监管部门投诉举报。 前景——规范与发展并重，推动新技术培训回归“能力提升”本质 人工智能技术进步带来的学习需求客观存在，“AI+”培训本应服务于技能提升与就业能力建设。随着监管协同加强、平台治理深化、消费教育常态化，行业有望从“营销驱动”回到“内容与服务驱动”。未来市场将更看重可验证的教学交付、更透明的收费与退费机制以及更清晰的合规边界，推动新技术培训在规范中实现健康发展。
当技术革新与职业焦虑相遇，“AI+”培训乱象折射出新业态治理的现实挑战。在鼓励技术普及的同时，也需要建立与创新速度相匹配的风险防控体系。只有把制度和规则做实做细，才能让技术进步真正成为青年成长的台阶，而不是被投机者利用的工具。