问题——“攻心”被异化为渗透工具，隐蔽性更强、危害更大； 在经典名著中，“招贤纳士”常寄托着对公义与情义的向往，强调同道相知、彼此扶持。但在现实安全领域，一些境外间谍情报机关把“攻心”变成可复制的操作流程：先建立关系，再制造依赖，继而诱导越界，最终指向窃取敏感信息、危害国家安全。这类活动不以公开对抗的形式出现，往往打着“合作交流”“学术咨询”“商业机会”“情感陪伴”等旗号，降低目标对象戒心，形成更隐蔽的渗透链条。 原因——多重因素叠加，为“攻心套路”留下空子。 一是利益诉求与风险认知不对称。一些人对所谓“高回报”抱有侥幸，忽视信息安全和法律红线，对“拿点资料不算什么”“只是帮忙打听”缺乏警惕。二是情绪与关系需求被精准利用。个体在孤独、挫折、职业瓶颈等阶段，更容易被“理解”“支持”“资源”打动，从而放松边界。三是数字化社交与跨境往来增多，使接触更碎片化、身份更难辨、取证更复杂。境外人员可通过网络平台长期“养熟”关系，以低频小额报酬或持续情感投入建立心理依赖。四是少数单位和个人在安全管理上仍有薄弱环节，涉密教育不到位，数据分级分类与权限控制不够细，给不法分子留下“从外围到核心”的渗透空间。 影响——一旦被套牢，将引发个人、单位与国家层面的连锁风险。 对个人而言，轻则名誉受损、职业受挫，重则触犯法律、家庭承压，甚至被持续控制、反复利用。对单位而言，可能导致管理体系被穿透，引发信息泄露、项目受损、商业秘密外流，影响科研攻关、产业竞争和对外合作。对国家层面而言，敏感信息一旦外泄，可能危及重点领域安全，扰乱决策环境，损害国家利益。更需警惕的是，一些境外间谍情报机关惯用“先小后大、先外围后核心”的方式：初期看似无关紧要的碎片信息，经拼接整合后可能形成可用情报链条，带来难以估量的系统性风险。 对策——以法治为纲、以制度为基、以教育为先，形成闭环防护。 首先，强化底线思维和法治意识。要明确“涉密无小事”的边界，任何以“咨询”“调研”“合作”为名索取敏感信息的行为，都必须依规依程序审查；对超出职责范围的探询要坚决拒绝。其次，完善单位安全管理与技术防控。推动数据分级分类管理、最小权限原则落实，健全外联审批、资料携带、远程办公、设备介质等关键环节制度，减少可被利用的“灰区”。再次，做实常态化警示教育与案例化培训。面向高校科研人员、涉密岗位人员、对外交流频繁群体等开展分层分类教育，提升对“利益诱捕、情感拉拢、把柄胁迫”等常见手法的识别能力。第四，畅通线索发现与报告渠道。鼓励公众遇到异常接触、可疑邀约、变相打探时及时记录、保存证据，并依法依规反映，形成群防群治合力。第五，关口前移做好心理与困难帮扶。对经济压力、情绪困扰、职业受挫等情况加强组织关怀和支持，减少被不法分子“乘虚而入”的机会。 前景——全民国家安全意识持续提升，反间防谍将更注重“预防性治理”。 随着国家安全教育加快、法治体系健全、技术防护持续升级，防范渗透策反将从“事后处置”更多转向“事前预警、源头阻断”。可以预见，境外间谍情报机关的手法也将更隐蔽、多样、跨平台，甚至借助新兴业态包装接触场景。对此，需要在开放交流与安全防护之间把握平衡：既保障正常的国际合作与民间往来，也坚决守住底线红线，推动形成“人人知晓风险、人人懂得边界、人人参与防范”的社会氛围。
从古典文学中的正义旗帜到现实斗争中的暗流涌动，这场跨越时空的警示提醒我们：国家安全既需要技术与制度的支撑，更离不开每位公民守好价值观与行为边界。当境外情报机关的渗透策略不断翻新，我们更应回到《水浒传》的核心启示——真正牢靠的安全根基，建立在共同理想信念之上。（完）