初中女生好心扶摔倒的老人，结果却被索赔22万元，这种事怎么看？其实法律考量很复杂，但也得讲点人情味儿。福建有个老太太骑单车，为了躲两个骑电动车的初中生摔倒了。两个孩子见势不妙赶紧下车扶人，结果老太太家属张口要22万赔偿。交警看了监控视频，最后认定这是无接触交通事故，还让两个初中生承担次要责任。这事儿在网上吵得挺凶，好多人都觉得这俩孩子太倒霉了。 本来我对这案子也不咋上心，这年头交通事故多着呢。可网上讨论得太热闹了，我也忍不住点进去看了看。看完心里挺不是滋味。那俩初中女生骑得挺慢的，在十字路口老远看着老太太摔了下去（看着好像也没摔多疼），停下电动车好心帮忙扶起来。结果就摊上了事儿，被定成了“无接触交通事故次要责任”。 专业律师和交警分析理由主要有两点：一是危险原则，女生挡住了老太太的路，如果不躲肯定撞上；二是路权原则，骑电动车的没尽到观察、减速和让行义务（转弯让直行）。这么一分析下来，好像也有道理。不过这案子还没完全定性呢，听说还要上法庭打官司。 虽然还没出最终结果，但网上几乎全是骂声。很多人都拿当年的彭宇案来对比：做好事反而赔钱，这世道真没法过了。尤其是那22万元的赔偿金，好多人觉得这是在讹钱。还有人怪孩子不懂事不该扶人，直接走人不就没事了？ 其实这起普普通通的事故之所以火了，是因为它扯到了扶不扶、无接触责任还有高额索赔这些敏感点。作为旁观者看了视频后，我也觉得这俩女生挺冤的，距离远、速度慢怎么能负次要责任呢？不过专业解读还是得信的。 但话说回来，再权威的法律也不能完全不管大家的感受。当年彭宇案就是个例子，法律没错但留下了坏名声。最后我想跟双方说两句：年纪大的人尽量别骑车上街了；这俩孩子如果真要赔钱就当是买个教训吧。