1月29日，华盛顿的参议院两党经过一番紧张的拉锯战，终于给政府部门签订了一份临时协议，希望能暂时保住饭碗。协议里提到了两个核心内容：一是把剩余时间的资金安排给了好几个部门；二是给国土安全部批了个为期两周的过渡款，好让两党还有时间去琢磨移民执法的细则。不过呢，“停摆”的乌云还没完全散去。因为参议院那边在程序性投票上耽搁了，而众议院还没到下周才开会呢，所以哪怕参议院这边通过了新协议，法案也得等几天才能正式落地。这就意味着，到了1月30日，一部分机构的钱袋子就要见底了，政府不可避免地会进入一个“技术性停摆”的阶段。 多家美国媒体分析，就算这份协议能进入众议院讨论，能不能通过还真不好说。两党在移民问题上的分歧太大了，谁也不服谁。这次谈判的焦点都在国土安全部的拨款上。就在不久前，美国移民与海关执法局的人在明尼苏达州搞出了一场枪击事件，这下子更是把两党的矛盾给彻底点燃了。民主党那边态度很坚决：如果移民执法的措施不调整，坚决不给国土安全部长期拨款。共和党也不退让，坚持要维护现有的边境管控政策。美联社的人说这两边立场差异太大了，这两周的谈判窗口肯定会“非常艰难”，等到期后能不能谈拢还是个未知数。 回头看看历史就能发现，政府“停摆”这事在美国政坛上算是家常便饭了。从八十年代开始算起，美国已经经历了十几回程度不一的停摆。虽说近年来停摆的次数没明显变多，但每次闹起来带来的社会震动可都不小。每到财年快结束的时候，国会两党为了拨款法案那是斗得不可开交。大家常常把预算程序和热点政策绑在一起打，这既是为了推进自己的政治议程，也是为了给自己争取更多的筹码。不管是为了《平价医疗法案》争执还是这次为了移民政策打架，民生议题总是被当作了党争的工具，可政府服务中断给老百姓带来的实际麻烦却没人在意。 雪城大学政治教授约翰娜·唐纳薇就说过：反复出现的停摆危机表明美国政治极化已经越过了传统的政策分歧层面，转向了一种更严重的情绪性对立和系统性破坏彼此合法性的阶段。圣安塞尔姆学院的助理教授克里斯托弗·加尔迪耶里也觉得现在的政治环境太糟糕了，两党都不愿意去推动那些本来就能避免停摆的常规拨款程序。这说明美国政治体系在解决重大国内问题时存在着深层次的功能障碍。 这次签的这份临时协议虽说把全面“停摆”的危机给暂时按下去了，但并没有真正解决那些导致危机老是发生的结构性矛盾。在两党极化越来越严重、共识越来越难达成的大背景下，政府运作陷入周期性动荡好像已经变成了一个解不开的死结。这不仅让联邦政府的办事效率和公信力大打折扣，也让老百姓对政治机构能不能解决实际问题越来越没信心了。想要超越短期的党争、重建有效的治理机制，这就是美国政治面临的一个长期大考。