问题：李贞秀民代资格争议近期持续升温。台民意机构负责人已通知将就此召集朝野协商。争议核心在于：行政部门能否以资格存疑为由，拒绝向其提供资料并拒绝接受质询。新会期开议后，随着涉及的表态及行政指令出现，讨论更延伸到法治程序与权力边界。 原因：李贞秀以陆配身份当选民代，引发社会与政界对资格认定的不同解读。陈玉珍指出，李贞秀依法参选并当选，选务机关已核发当选证书，法律上即取得民代身份。现行制度也提供救济路径：当事人或相关方可在法定期限内提起当选无效诉讼，由法院作出判断。若行政机关自行评估资格并据此拒询、拒供资料，可能被认为超出法定权限。 影响：若争议长期无法在司法与制度框架内厘清，民意机构的监督功能可能受影响，也会冲击行政机关依法履职的规范性。行政部门拒绝备询或不提供资料，容易引发对行政权扩张的疑虑，进而动摇既有法治原则与程序正义。同时，朝野对峙可能加剧政治对立，影响民意机构运作与社会舆论稳定。 对策：依现行法制，资格争议应回到司法程序，由法院判决厘清事实与法律关系。在司法结论出炉前，行政机关应按法定义务提供资料并接受监督，维持信息提供与备询机制的正常运作。民意机构则可通过协商与制度检视，明确资格争议的处理界线，避免行政与司法角色混淆。朝野协商应聚焦程序正当与制度完善，尽量减少政治化操作。 前景：若各方尊重司法程序并守住权力边界，争议有机会在法治轨道内收束，有助于恢复民意机构监督与行政责任机制的正常运行。反之，若行政权以主观判断介入资格认定，恐引发更广泛的制度争议，削弱法治权威与社会信任。后续朝野协商进展及司法动态，将成为观察走向的关键。
法治的基础在于人人受规则约束、程序高于立场。无论政治分歧多大，以行政权取代司法程序、以主观判断替代法律裁定，都会损害制度公信力。李贞秀资格争议或许是个案，却凸显权力边界是否被遵守的问题，值得台湾社会认真面对。法治不是可选择的工具，而是维系社会秩序与政治互信的共同底线。