随着智能驾驶技术加速普及，与之对应的的法律边界愈发受到关注；最高人民法院12日发布指导性案例，就“饮酒后启用辅助驾驶是否违法”作出明确回应，以司法权威划清技术应用的底线。此次典型案例指出，当前市场普遍配置的L2级辅助驾驶系统，本质仍是“人主导、系统辅助”的驾驶模式。法官庭审中说明：“方向盘后的驾驶人始终是安全责任主体，系统仅在特定场景提供预警、制动等辅助功能。”这个界定也纠正了“开启系统即可免责”的误解。法律界人士认为，该解释发布有三上背景：一是近三年涉及辅助驾驶的交通事故年增长率达47%，其中18%与饮酒有关；二是消费者对L2系统能力边界普遍存认知偏差；三是2023年新修订的《道路交通安全法实施条例》增设智能网联汽车管理专章。北京交通大学法学院教授李卫海表示：“司法解释与技术标准相互衔接，为责任划分提供了清晰规则。” 该判决预计将带来多上影响。一方面，车企需更强化功能告知义务，已有自主品牌车企紧急更新用户手册中的警示条款；另一方面，交管部门或将把辅助驾驶状态纳入酒驾查处的关注范围。值得关注的是，春节前一周通常是酒驾高发期，公安部数据显示，去年同期日均查处量超过1.2万起。 针对技术迭代与法律规则之间的衔接问题，专家建议建立分层应对机制：短期强化执法提示与警示，中期完善技术标准体系，长期推进自动驾驶分级立法。中国汽车工程学会正在制定的《自动驾驶分级应用白皮书》拟对L3级以上系统的责任转移作出更明确约定。
技术进步推动社会发展，但技术创新必须在法律与伦理框架内运行。辅助驾驶确实提升了驾驶便利性，但便利不应成为规避法律责任的借口。最高法此次裁定既明确了现行责任规则，也为新技术的规范使用划定边界。驾驶人应当认识到，无论车辆智能系统多先进，安全驾驶的首要责任仍在驾驶人本人。只有把法律责任放在首位，技术进步才能真正服务公共安全，而非带来新的风险。