在全球医学研究走向精细化、数据化的当下，如何在技术突破与临床可及之间取得平衡，已成为医学界共同面对的现实问题。为纪念中国现代医学先驱伍连德，并呈现中国医务工作者的实践观察与专业思考，《柳叶刀》于2019年设立“威克利—伍连德奖”，鼓励以中文记录医疗一线的真实经验与问题意识。2025年征文主题聚焦“未来医生：理想、挑战与前路”。获奖作品由青年医生以中文撰写并在国际专业平台发表，体现为中国医疗实践与全球医学议题的呼应与对话。 问题：精准医疗热潮下的“被排除者”与现实落差 精准医疗以基因组、蛋白质组等多组学信息，并结合生活方式与环境数据为基础，强调“对因施治”“对靶用药”，在肿瘤等重大疾病领域带来新的治疗可能。但在临床实践中，“精准”并不等同于“普惠”。部分患者因分子特征不清、合并症复杂、体能状态不足或难以满足研究入组标准，往往难以进入相应治疗路径或临床试验体系。对医生而言，这不仅是技术路径的选择，更是伦理与责任的考验：当患者无法“被精准”，治疗决策如何依然保持审慎，并兼顾人文温度？ 原因：技术门槛、证据体系与资源分布共同作用 首先，精准医疗高度依赖检测与数据解读能力。检测覆盖范围、标志物可靠性、样本质量以及解读一致性，都会影响是否能形成明确的治疗靶点。其次，临床证据多来源于严格筛选的试验人群，而真实世界患者往往年龄更大、基础疾病更多、治疗史更复杂，使试验结论在实际应用中的适用性面临挑战。再次，资源与支付能力差异同样关键：高成本检测、靶向药物与随访管理需要系统支持，地区与机构间能力差距可能深入拉大“是否能获得精准治疗”的差别。，传统放化疗及标准化治疗路径在长期实践中已形成较成熟的规范与可及性，仍是大量患者的重要依靠。 影响：从治疗选择到医患信任的多重考验 精准医疗的快速发展改变了疾病叙事，也抬高了患者对治疗的期待。一些患者在“个体化”“靶向”“突破性”等表述中形成较高预期，一旦发现自己“不匹配”或疗效不如理想，容易产生失落与焦虑。对医生而言，若沟通仅停留在数据与概率层面，信息不对称容易引发误解，进而影响治疗依从性与信任关系。更值得警惕的是，若将“先进”简单等同于“靶向”或“新药”，可能忽视标准治疗在特定人群中仍具备的疗效优势，甚至在资源有限的情况下带来不必要的治疗负担。 对策：以证据为基、以患者为本，推动“精准”与“可及”并进 一是完善真实世界研究与分层证据体系。在严格试验之外，强化基于临床实践的数据积累与评估，明确哪些人群更可能获益、何时应优先选择标准方案、哪些情况下可考虑联合或序贯策略。二是提升检测与解读的规范化水平，推进检测质量控制、报告解读标准与多学科会诊机制建设，减少因检测差异造成的治疗偏差。三是加强医患沟通的专业表达与人文关怀，把“可选择方案”“可能的获益与风险”“治疗目标与生活质量”等关键内容讲清楚，让患者理解医学不是押注单一技术，而是在动态权衡中做出更合适的方案组合。四是从制度层面提升创新成果的可及性，推动分级诊疗与区域协作，增强基层筛查、转诊与随访能力，让更多患者在合适时机获得恰当治疗。 前景：未来医生的使命在于把技术进步转化为普遍收益 此次以中文撰写并获国际期刊认可的作品，说明了中国青年医生对医学发展路径的再思考：医学创新既要追求更高的“精度”，也要回应更广泛的“覆盖”。随着多组学技术、计算医学、药物研发与临床研究方法持续迭代，精准医疗有望在更多癌种与人群中拓展适用范围；但也需警惕“唯技术论”，避免将复杂的临床决策简化为单一指标。可以预期，未来医学竞争力不仅体现在新药新技术的数量，更体现在能否建立面向人群的综合诊疗体系，把最适合的治疗在最合适的时间送达最需要的患者。
在医学技术快速演进的今天，李燊的研究提醒我们：真正的医疗变革不在于取代旧方法，而在于形成兼容并蓄的诊疗体系。在精准与普惠之间找到可持续的平衡，或许正是当代医学最需要回答的命题。