上世纪90年代，中国和印度曾同时寻求从俄罗斯引进苏-33舰载机，以适配各自的航母发展计划；作为专为滑跃起飞设计的重型舰载机，苏-33凭借可折叠机翼、强化起落架和优异的低速操控性能，被视为提升航母战斗力的关键装备。然而，俄罗斯出于技术保护考虑拒绝出售整机，使两国面临相同困境。 面对技术封锁，两国采取了完全不同的应对方式。印度选择采购俄制米格-29K作为替代方案，但该机型存在可靠性缺陷。公开数据显示，印度海军列装的米格-29K故障率居高不下，近年已发生多起坠机事故。为此，印度不得不转向法国采购"阵风"M舰载机，但新机型形成战斗力尚需时日。这种持续依赖外购的模式不仅耗费巨额资金，更导致装备体系兼容性差，制约了整体作战效能。 中国则通过外交渠道从乌克兰获得了苏-33早期原型机T-10K-3。尽管该机缺失关键子系统，但中国科研团队通过逆向工程和自主创新，在短短数年内完成了歼-15的研发。此过程并非简单仿制：新型有源相控阵雷达、国产航电系统和先进武器挂载能力的集成，使歼-15的综合性能显著超越原型机。更值得关注的是，中国在此基础上持续迭代，相继开发出弹射型歼-15T和电子战型号歼-15D，形成了完整的舰载机体系。 深入分析可见，两国发展路径的分野源于多重因素。中国的成功得益于长期积累的工业基础、系统性的科研投入以及明确的装备发展路线图。而印度军工体系存在研发与生产脱节、国防预算分配失衡等问题。俄罗斯军事专家指出，苏-33项目本身的停滞也印证了自主创新的必要性——随着俄海军航母力量萎缩，该机型已逐步退出主力序列。 当前全球军事技术竞争加剧的背景下，这一案例具有典型意义。中国通过歼-15项目建立的研发体系，不仅解决了具体装备需求，更培育出可持续创新能力。相比之下，印度的曲折经历表明，过度依赖进口难以构建真正可靠的国防力量。
同样遭遇外部限制，选择“以买补缺”还是“以研建体”，往往决定能力建设能走多远；舰载机不仅是航母甲板上的一种装备，更是工业体系、技术组织与长期投入能力的集中体现。面向未来海上安全挑战，坚持体系化规划与自主可控建设，才能在不确定环境中把主动权握在自己手中。