问题——惠民型保障被“李鬼”盯上，诱导投保后“选择性理赔” “惠民保”作为基本医保的重要补充，在多地以普惠性特征满足群众多层次健康保障需求。
与此同时，一些不法分子将其包装成牟利工具，借“惠民”“保障”之名进行营销，误导消费者将其等同于正规保险产品。
大连警方通报的一起案件显示，涉案方推出名为“屹腾惠民保障服务”的产品，通过互联网平台、短视频引流以及线下宣传单等方式在多地推广，按年龄分档收费、保障期一年，宣称“低价格、无免赔门槛、可带病投保”等极为宽松条件，迅速吸引部分急需医疗保障人群购买。
部分投保人反映，起初小额医疗费用能够按期赔付，但当出现较大金额住院支出时，平台以“病种不在范围”“投保时未如实告知”等理由推诿拒赔，形成“前期赔付建立信任、后期拒赔转移风险”的套路。
原因——借民生热点造概念，利用信息不对称与焦虑心理牟利 一是“普惠”概念易被混淆。
“惠民保”由地方政府部门指导、保险公司商业运作、居民自愿参保，产品在形态上贴近民生服务，群众对“官方指导”与“市场销售”的边界理解不一，给不法营销提供了可乘之机。
二是健康保障需求旺盛，部分群体更易被“无门槛”承诺吸引。
近年来居民对疾病风险的关注上升，一些曾因既往症、年龄等原因被传统商业保险拒保的群体，对“带病可投”“次日生效”等表述敏感，容易在急迫心理下忽视资质与条款。
三是传播渠道碎片化、话术模板化。
不法分子通过短视频、社群转发、地推物料等方式扩大覆盖面，利用“低价高保额”的对比叙事制造“错过可惜”的心理暗示。
四是合同文本与理赔规则设置“暗门”。
从已披露情况看，涉案产品对外宣传与合同条款在保障内容上与保险产品高度相似，但在关键风险点上留下可操作空间，以便在大额赔付时将责任回退给投保人。
影响——侵蚀群众“救命钱”，扰乱保险市场秩序，损害惠民政策公信力 其一，直接伤害消费者权益。
被误导投保者在关键时刻遭遇拒赔，不仅损失保费，更可能延误治疗、加重家庭负担。
其二，扰乱金融市场秩序。
无资质主体以保险名义收取费用、开展类保险经营，突破监管红线，形成资金沉淀与兑付风险。
其三，冲击正规产品生态。
以虚假承诺进行“低价竞争”，会挤压合规机构空间，诱发不理性比价与错误选择。
其四，影响民生保障创新的社会认知。
“惠民保”本为补充保障的制度探索，一旦被“李鬼”借名牟利，容易引发公众对普惠类产品的误解，削弱政策落地效果与社会信任。
对策——警金联动严打“黑灰产”，筑牢准入、宣传、资金、理赔四道防线 大连警方在接到报案后迅速介入调查，并与金融监管部门联合研判。
监管部门指出，涉案公司未依法取得经营保险业务资质，其宣传材料与合同条款所载保障价格、保障内容及范围与保险产品定义趋同，结合银行账户流水中大量以“保险理赔”“住院费用”等为备注的对外支出，显示其实质从事类保险经营，涉嫌非法经营。
该案提示，各地应从四个环节系统治理：一要严把市场准入和机构资质核验，持续清理“擦边”类保障项目，形成可查询、可核验的权威信息渠道；二要强化营销宣传治理，重点整治短视频、社群等渠道的夸大承诺与误导性话术，压实平台审核责任；三要强化资金链穿透监管与涉案资金追缴，针对“先赔小额、后拒大额”的资金流特征及时预警；四要完善投诉受理与纠纷调处机制，推动“快受理、快核查、快提示”，降低群众维权成本。
前景——普惠保障需在规范中发展，公众风险教育与监管科技同步加码 从趋势看，普惠型健康保障仍有长期需求，产品设计将更加注重与基本医保衔接、与商业保险错位补充。
在此背景下，治理非法“类保险”乱象既要“打得疼”，也要“管得住”。
一方面，跨部门协同将成为常态，公安机关与金融监管部门的线索移送、联合研判、快速处置机制有望进一步完善；另一方面，随着交易数据、宣传内容与投诉信息的汇聚，针对异常高频投保、集中拒赔、资金快速转移等特征的风险识别能力将持续提升。
对消费者而言，辨别“惠民保”与其他商业保障产品的关键，仍在于核验承保机构资质、明确条款范围与免责事项、留存投保与沟通证据，并通过官方渠道咨询确认。
此案再次敲响金融创新监管的警钟。
在普惠金融推进过程中，如何平衡创新活力与风险防控，如何保护最脆弱群体的金融安全，需要监管部门、金融机构和社会各界形成合力。
只有筑牢制度防火墙，才能真正让惠民政策落到实处，守护好人民群众的"钱袋子"。