2024年7月，易某把那辆开起来不顺溜的车拖到了一家汽车修理店检修。店老板胡某看情况，就把车开到了店外面的大路上试车。结果车开到一半，突然有行人冲出来，撞上去了，行人就没了。交警定责的时候，觉得胡某和行人各打五十大板，都得负责任。出事以后，行人的家属就找上了修理厂、车主易某还有保他们的保险公司。保险公司那时候看条款上写的“测试期间”和“在营业性场所维修期间”都有免责的说法，就咬死了不管，非要把这钱给拒赔了。这下子两边可就掐起来了，最后闹到了法院。 宁乡市人民法院审理这个案子的时候觉得，保险合同里说的“测试期间”，那得是在封闭的地方专门检测性能的时间段；“营业性场所”呢，也就是修车的场地和旁边那些地方。但这次试车是在大马路上发生的，既不是专业的封闭环境，也不是固定的修车场地，所以不符合免责的条件。况且事故也不是因为车子本身性能不好引起的。法院最后一审判决保险公司得在商业三者险里赔36万多块钱。 保险公司不服气，上诉到了长沙市中级人民法院。结果二审还是维持原判。法院这是想告诉大家一个道理：免责条款不能随便扩大解释。《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》里说得很清楚，免责条款得同时满足时间和空间两个条件才行。不能把行业的风险全推给消费者和社会公众。 以后修理厂干活可得小心点了，试车流程得规范起来，别再出这种事儿了。 现在车越来越多了，修车修车出事的纠纷也越来越多。这次的判决就是个好的范本，能让大家心里有个数。未来还得靠发布典型案例、改改行业规范这些办法来把这些情况都捋顺了。保险行业也得跟司法机构、监管部门多聊聊，把责任认定的体系建得更完善一点。 法律、行业还有社会得一块努力才行。只有这样才能把道路交通安全和保险保障这两道防线给筑牢。