问题：年初撤回案例集中出现，折射投行质量管控新压力 上交所信息显示，1月中旬以来，科创板接连出现企业终止审核情形，均为发行人主动撤回上市申请，且均指向同一保荐机构；两起项目均为半导体涉及的企业，审核进程已接近问询阶段，撤回时间相近、行业属性相似，引发市场对两方面问题的关注：一是发行人“硬科技”属性与竞争壁垒是否足够扎实；二是保荐机构项目立项、尽职调查、申报材料质量以及对问询风险的预判是否到位。值得关注的是，从公开信息看，相关项目保荐团队配置较为资深，说明撤回未必源于“经验不足”，更可能与行业周期波动、监管核查重点变化以及项目自身基础质量等因素有关。 原因：审核导向更强调“可验证的科技实力”，行业竞争加剧放大波动 科创板坚持服务科技创新与“硬科技”定位，审核关注点不仅看阶段性财务表现，更强调技术先进性、持续研发能力、商业化路径以及核心竞争力的可持续性。半导体等高投入、高迭代行业中，企业短期盈利、毛利率或费用率更易波动；若难以通过清晰证据链证明技术护城河、核心产品竞争优势及其稳定性，往往会在问询中面临更高的解释成本与合规压力。 同时，市场环境变化也在提高撤回概率：一上，企业对发行节奏、估值预期、资金需求与成本的权衡更趋审慎；另一方面，在监管持续强化背景下，保荐机构风险容忍度下降，面对不确定性上升时可能选择提前退出，以降低后续合规与声誉成本。 影响：撤否率分化加速显现，投行考核与市场声誉形成双重约束 IPO撤否率是衡量投行业务质量的重要指标之一，既反映项目筛选与把关能力，也影响市场对机构执业稳健性的判断。数据显示，在保荐数量较多的头部机构中，撤否率差异较为明显：部分机构撤回比例偏高，部分机构则维持较低水平。撤否率偏高意味着前端筛选成本上升、资源投入回报下降，也可能对机构品牌形象、客户获取与团队稳定性产生连带影响；对项目签字人员而言，合规风险与职业评价压力也会随之增加。更重要的是，撤否率变化正在与行业评价体系联动。随着监管制度完善、行业自律规则强化，投行业务竞争正从“做得多”转向“做得好”，高质量项目的持续输出能力将成为更明确的分水岭。 对策：从“拼数量”转向“重质量”，以制度化能力应对不确定性 业内普遍认为，降低撤回与终止概率的关键在于把关前移与过程管理精细化。一是提高立项门槛，围绕技术先进性、研发投入、核心产品可替代性、客户集中度、供应链风险、知识产权与合规记录等，建立更可量化的筛选模型，减少依赖后期“补短板”。二是强化尽调穿透力，围绕关键技术来源、研发成果可验证性、收入确认与成本归集、关联交易与同业竞争等高频问询领域，形成标准化证据链，提升申报材料的一致性与可核查性。三是完善问询应对与信息披露机制，推动发行人建立持续更新的财务与经营数据管理体系，减少因回复不及时、材料更新滞后等程序性因素带来的被动风险。四是建立项目全生命周期风控与复盘机制，提升对行业周期变化、监管关注点变化的响应速度，避免关键节点出现预判不足与资源错配。 前景：审核趋严与高质量发展并行，投行竞争将回归专业能力与长期主义 从政策与制度环境看，A股发行上市生态正朝更重规范、更重质量方向演进。随着相关政策落地实施、行业质量评价办法继续细化并提高扣分力度，投行通过“以撤代否”“以退避险”来规避风险的空间将被进一步压缩，市场也会更关注机构是否具备稳定输出高质量项目的能力。预计未来一段时间，IPO受理与市场活跃度可能阶段性回升，但项目能否顺利推进仍取决于企业硬科技成色、治理结构与信息披露质量。对券商而言，规模重要，但在评价体系与声誉约束加强的背景下，质量与合规将成为更可持续的增长基础；对发行人而言，夯实技术与经营基本盘、提升规范运作水平，仍是穿越审核周期的关键。
资本市场高质量发展离不开中介机构的专业把关；撤否率分化既是市场机制作用的结果，也是监管推动行业规范发展的体现。券商投行只有摆脱单纯追求规模的思路，把质量管控落实到项目承揽、尽职调查、申报与审核全流程，才能在严监管常态化环境中稳健前行，更好履行资本市场“看门人”职责，为实体经济高质量发展提供支持。