春节期间，福建的一位老人骑自行车避让时摔倒，两个初中生扶起老人后却被要求赔偿22万。这个事件引起了广泛关注，让人们想起了20年前南京的一个案件。当时，彭宇扶起一个老太太，结果反而被老太太告上了法庭。 那个叫彭宇的小伙子跟那姓王的法官把这事弄得乱糟糟。这件事让我们明白，社会道德退步的根源往往在于一些极端案例。很多类似的情况也都可以追溯到那个南京老太太。她一个人就给中华道德造成了几十年的伤害。 这给我们一个思考，这个福建老人如果没碰到过南京老太这样的例子，初中学生扶起她后，两个人应该会感谢彼此吧。但是自从南京事件之后，“扶不扶”成了一个很大的问题。 那个时候小学课本里有个慈祥的老人，还有雷锋搀扶着过马路，他们看起来都是那么和蔼可亲。可现在呢？有人觉得他们会突然变成凶神恶煞。有的老人还会狮子大张口要巨额赔偿。他们要吃的不仅仅是老师教育的助人为乐和孝老尊老，更有全社会互帮互助的传统文化和美德。 要是做一件好事可能惹出很多麻烦，甚至要打官司还得赔偿巨款，谁还愿意去做呢？毕竟生活在这个世界上没有人喜欢惹麻烦，“多一事不如少一事”。所以我们可以看到两个初中生看到老人摔倒后犹豫了一下才选择扶起来。 他们的犹豫其实代表了社会退步的一面，但是结果证明他们的选择是对的。本来这个故事应该是美好的结局，但现在变得如此不堪一击。 就像朋友们在一起聊天时讨论这个问题一样，“如果是你遇到了这种情况你会怎么做？”结果绝大部分人都说不会去扶。可是以前大家都会去帮忙。当然前提是先做好取证工作。 好人还要自己去取证证明清白，这真的很悲哀。难道法律人自诩的“公平正义”不是应该让好人更容易做好事吗？ 所以当我们的孩子问我们遇到老人摔倒到底该不该扶的时候怎么办呢？我们该怎么告诉他们呢？ 我们不能告诉孩子老人摔倒就不扶吧？但我们以后也会变成老人啊！也不能告诉孩子应该去扶吧？但万一遇到南京老太太那样的人怎么办？还是告诉他们要设定一堆前提条件再去帮助别人？ 到底我们应该给孩子设定一个什么样的社会情境呢？ 如果你遇到这样的问题你会怎么回答呢？