最近南京艺术学院有一项新的研究，就是要尝试打破“文—乐—戏”三歧的局限。洛地先生曾经写过一本书，《词乐曲唱》，他在里面提到，“文士说‘我不懂音乐’，乐士说‘我不听戏曲’，戏士说‘我不搞文史’。” 这几句话把民族文艺里“里外不通”的情况说得很清楚。这个问题在过去三十年里一直存在。洛地先生就因为精通三种学问，才让他对海门山歌和海门山歌剧文化有了深刻的认识。 大家都知道，学术产量在近年来飙升，有时候大家会觉得学术研究有点像“占坑不种菜”。音乐学也面临着要把论文写在祖国大地上的新要求。现在高校里“访企拓岗”成了热门话题，音乐学者们是不是也要低头看看路呢？ 我手边这本《海门山歌与山歌剧文化研究》给我不少启示。它是南京艺术学院和海门市政府合作完成的一本书。这本书把校园里的音符和田野里的歌声结合在一起了。翻开书一看，“有说头、有嚼头、有头脑、压得住秤头”，这四条标准一下子就把面子工程和里子工程区分开来了。如果每个地方都能拿出这样水准的本土研究，不仅音乐学术能够得到提升，地方文化也会变得更丰富。 我们需要跨学科视角来看待音乐研究。《海门山歌》就是一个典范：它用到了国际音标、音韵学、文化人类学、地理学和历史学等多个领域的知识。这样一来，学者们就不会觉得它太简单了。 音乐研究现在已经从纯音乐本体转向了在文化中研究音乐，还有把音乐作为一种文化来研究。我们需要跨学科视角来看待这个问题。《海门山歌》正好展示了这种跨学科的方法：它让我们既能了解到音乐本身的特性，又能通过声音体验打开新的天地。 我一直主张书籍才是人文学术最合适的呈现方式。书籍可以提供宏观结构和微观分析并存的完整图景。更重要的是，优秀书籍能够深入浅出地讲述内容，让圈外读者也能理解它的含义。 打破“文—乐—戏”三歧是一个长期存在的问题。只有打破这个问题，我们才能真正把论文写在田野上、写在歌声中、写在人心上。当学者肯俯身下去体验生活时，地方文化就会回馈给他们更多厚度和高度；民族文艺也会汇聚成一片广阔未来。 总之，音乐研究需要走出象牙塔，回到大地与人心的现场去。通过跨学科融通和书籍整体呈现这样的方式，我们才能够真正地服务于真实需求，让学术不再是自娱自乐。 南京艺术学院还有海门市政府一起合作完成了《海门山歌与山歌剧文化研究》这本书。这是一个很好的范例：校园里的音符和田野里的歌声结合起来了。这本书还展示了跨学科视角对音乐研究的重要性：国际音标、音韵学、文化人类学、地理学和历史学齐上阵，让我们不仅能理解音乐本身的特性，还能通过声音体验打开新天地。 当然啦，我们也得看到“访企拓岗”在高校里成了关键词，“把论文写在祖国大地上”的新要求也摆在了音乐学者们面前。如果研究不能服务于真实需求，再漂亮的指标也只是镜中水月罢了。允许“高远”存在没错，但高远不能成为空中楼阁；否则，学术再精致也只是自娱自乐。 最后我想说啊，打破“文—乐—戏”三歧是个长期存在的问题啊！不过呢，《海门山歌与山歌剧文化研究》这本书正好给我们展示了跨学科视角对音乐研究的重要性：“文士读来不觉浅”，反而因为声音体验打开新天地。 洛地先生就因为精通三种学问才让他对海门山歌和海门山歌剧文化有了深刻认识！这个人文学者让我们看到啊，“文士说‘我不懂音乐’”、“乐士说‘我不听戏曲’”、“戏士说‘我不搞文史’”的情况确实存在着呢！这个问题在过去三十年里一直存在着！ 如果每个地方都能拿出这样水准的本土研究的话呢？那音乐学术就可以拔节生长啦！地方文化也会增厚三分啦！成为代代相传的集体记忆呢！ 南京艺术学院和海门市政府合作完成了《海门山歌与山歌剧文化研究》这本书啊！这是个很好的范例：“把校园里的音符与田野里的歌声同频共振”！ 当然啦，“把论文写在祖国大地上”的新要求也摆在了音乐学者们面前！允许“高远”存在没错啊！但高远不能成为空中楼阁哦！ 最后我想说啊：打破“文—乐—戏”三歧是个长期存在的问题！只有打破这个问题呢？我们才能真正地把论文写在田野上、写在歌声中、写在人心上哦！ 大家都知道啦：学术产量在近年来飙升得厉害！有时候大家会觉得学术研究有点像“占坑不种菜”呢！ 我一直主张书籍才是人文学术最合适的呈现方式哦！ 这就是我的一些看法啦！