问题——基层矛盾类型多、链条长，走传统诉讼成本高； 在城镇化和产业集聚加速的背景下，租赁、物业、家事、邻里等纠纷往往主体多、关系杂、情绪波动大。一些纠纷牵涉多人、多部门，如果直接进入诉讼程序，不仅时间和经济成本更高，也可能激化对立情绪，影响园区经营秩序与社区稳定。如何把矛盾化解在早、化解在小、化解在基层，成为基层治理必须回答的问题。 原因——纠纷背后多是权责不清、信息不对称与行业管理缺口叠加。 以租赁纠纷为例，清溪镇某工业园出现47户租客集中维权，起因是多层转租链条导致租金流转“断链”：一手房东、二手房东、三手房东与租客之间权利义务交错，资金未能按链条顺畅传递，一手房东随即发出解除通知并要求腾退；租客因已预付租金拒绝搬离。这类矛盾表面是租金支付，实质是权责边界模糊、证据分散、沟通不畅。再如物业纠纷，常涉及公共管网、维修责任、损失评估等专业问题，如果缺少行业支撑与专业鉴定，容易陷入“各说各理”的僵局。 影响——联动解纷能减少诉讼增量，稳定预期和秩序，提升治理效率。 东莞推动法院力量下沉，依托综治中心实现纠纷“统一入口、分流处置、协同化解”。在清溪镇上述事件中，综治中心启动联动机制，迅速会同法庭、公安、司法行政等组建工作组，通过走访核查、证据固定、集中研判，明确症结在“租金支付链条断裂引发权责混乱”。在多轮面对面沟通与释法说理基础上，工作组提出“分段处理、权责重构”方案：确认租客已支付部分，未支付部分由租客直接向一手房东履行；一手房东与租客重签合同，降低转租链条风险。经过半个月集中调解，47起纠纷实现一揽子化解，一手房东撤回起诉，租客生产经营得以延续。实践表明，诉前把问题解决掉，既能避免案件集中涌入审判环节，也能降低园区停工停产和群体性事件风险，守住正常生产生活秩序。 对策——以综治中心为枢纽，推动“司法指导+多元调解+专业支撑”协同发力。 东莞的探索，重点在于把“单点处置”转为“系统治理”：一是阵地前移。法庭力量和调解资源延伸到镇街、社区，形成“家门口受理、就地化解”的服务供给。二是机制联动。综治中心统筹协调，法庭提供专业指导，公安、司法行政、行业主管部门及群团组织分工协作，做到信息共享、快速响应、闭环办理。三是分类施策。对家事纠纷更注重情绪疏导与关系修复，茶山镇通过家事驿站等载体提供更适合沟通的环境；对邻里纠纷和基层疑难纠纷，横沥法庭依托“红色邻里”等平台，强化党建引领和多方参与；对物业等专业性较强的纠纷，南城街道依托“社会治理一条街”的区位优势，推动建立由综治中心统筹、法庭指导运作的街道调解中心，联动物业协会、价格认证等专业力量，提高事实认定与损失评估的公信力。四是把非诉解纷放在前面。通过先行调解、行业调解、司法确认等方式，推动纠纷止于诉前，减少程序性消耗。 前景——从“化解一案”走向“治理一类”，以规则完善提升基层治理水平。 “综治中心+法庭”的价值不只在于提高调解成功率，更在于通过个案推动制度完善：在租赁领域，推动规范转租管理，完善合同备案与风险提示；在物业领域，推动公共设施维护责任清单化、评估机制常态化；在社区治理层面，推动矛盾纠纷数据归集、风险预警和源头治理。随着综治中心规范化建设深入，基层治理有望形成更稳定的“受理—分流—调处—确认—回访”闭环，继续提升群众的获得感、安全感和基层法治化水平。
基层治理的成效，不只体现在纠纷数量下降，更体现在群众对公平正义的可预期、对社会秩序的可依赖。东莞以“综治中心+法庭”机制推动解纷关口前移，说明了依法治理与多元共治的结合。把协调联动做实、把规则供给做细、把服务触角扎深，基层矛盾就更可能在第一时间找到出口，为高质量发展夯实稳定基础。