质证权是当事人的法定权利，也是现代法治国家保障程序正义的重要制度设计。根据民事诉讼法解释第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。这个规定明确了质证的强制性和不可替代性，是法院依法行使审判权的基本要求。 从实践层面看，质证程序的设置具有多重意义。首先，它保障了当事人的知情权和参与权。通过质证，当事人可以对对方提交的每一份证据进行质疑和辩驳，充分表达自己的观点。其次，质证有助于发现案件事实的真实。在对抗式的质证过程中，证据的真伪、合法性、关联性等问题会得到充分检验，有利于法院作出准确判决。再次，质证是维护程序正义的必要环节。程序正义本身就是实体正义的前提和保障，没有程序正义的保障，实体正义就失去了基础。 然而，在司法实践中，仍存在一些不规范现象。有的法院在庭前会议阶段就对证据进行了实质性审查，甚至在当事人未充分质证的情况下就倾向于采纳某些证据。有的法院对当事人未主张、未辩论的事实径行认定，实际上是剥夺了当事人的举证权和辩论权。这些做法都违反了法律规定，损害了当事人的合法权益。 需要明确的是，某些特殊情况下的证据虽然不能公开质证，但仍需通过不公开方式完成质证程序。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或法定保密的证据，法院应当采取必要措施保护涉及的信息，但不能因此免除质证义务。同时，法院依职权收集的证据也必须经过庭审质证，不能因为是法院主动收集就绕过质证环节。 在审理前准备阶段，当事人认可的证据经审判人员庭审说明后可视为质证过的证据，这是对质证程序的合理简化。但这种简化必须建立在当事人真实认可的基础之上，不能是被动接受或被迫认可。庭前会议只能处理程序性事项和展示证据，不能替代庭审，这是必须坚守的底线。 同时，以下几类证据根本不能作为定案依据：用严重侵害他人权益、违反法律禁止性规定或违背公序良俗的方法获取的证据；单位及制作人员拒绝核实或出庭的证明材料；无正当理由未出庭证人的书面证言；拒不出庭鉴定人的意见；无法核对原件的复制品等。这些规定说明了法律对证据合法性和真实性的严格要求。 对当事人来说，收到判决书后应当仔细审查法院的裁判理由。如果发现法院采纳了未经质证的证据或其他违规证据，应当及时提出异议。根据民事诉讼法规定，当事人可以通过上诉或申请再审的方式寻求救济。一旦发现程序违法，再审法院有权对原判决进行纠正，这是对程序正义的最后保障。
诉讼胜负不在于材料多寡，而在于主张能否经得起法庭检验。质证程序虽具技术性，却是确保事实认定准确、保障权利平等的重要制度。唯有严守程序底线，才能让裁判结果经得起检验，真正实现司法公正。