问题——一桩继承执行案为何拖成“拉锯战”。 乐陵市一对婆媳因遗产继承产生分歧，争议集中房产归属、土地承包经营权延续以及涉及的款项分配等事项。双方在情感上难以沟通、在利益上互不相让，矛盾不断累积，导致纠纷多年未能彻底了结。案件进入执行程序后，若简单采取强制措施，虽可能在形式上推进进度，却容易引发新的对抗与信访风险，甚至造成邻里关系继续紧张。 原因——纠纷反复的症结在“证据难、情绪高、沟通弱”。 一是农村遗产事项往往与宅基地边界、承包期限、家庭内部约定等高度交织，历史材料分散、口述信息多，容易出现“各说各理”。二是家庭成员之间的纠纷兼具法律性与伦理性，长期积怨使当事人对司法程序存在误解或抵触，情绪化表达掩盖了真实诉求。三是执行阶段当事人更关注“谁输谁赢”，若缺少可信的中间力量在场沟通，协议空间被进一步压缩。 影响——既关乎个案公平，也牵动基层治理效能。 这类纠纷表面是继承与分配，实质是家庭关系破裂与资源安排失序的叠加。处理不当，不仅会导致案件久拖不决、执行成本上升，还可能外溢为邻里矛盾、群体性围观甚至信访问题，影响基层社会稳定与司法公信力。对法院而言，能否实现“案结事了”、让裁判结果真正落地，考验着执行工作从“结案”向“解纷”的能力转型。 对策——把调解桌搬到村口，让“法理”与“人情”同向发力。 8月2日，乐陵法院执行部门调整办案思路，在依法执行的框架下引入网格员参与辅助工作，推动矛盾在基层就地化解。执行法官先组织网格员开展走访核实，围绕祖辈财产来源、地契线索、宅基地界限、土地承包经营权年限等关键信息逐项梳理登记，形成较为清晰的事实脉络，减少“信息不对称”导致的争执。 在此基础上，法官与网格员将沟通场景前移到当事人居住地，利用熟悉环境降低对抗情绪，采取“先释法、再算账、后谈情”的方式分轮次推进：一上明确继承分割与承包权益的法律边界，阐明拒不履行可能面临的后果；另一方面引导双方从长期生活安排和现实需求出发进行利益衡量。经过多轮协商，双方最终达成一致：房产由申请执行人取得，土地承包经营权由被执行人继续耕种，双方互不纠缠，并当场签署协议、形成调解文书，实现一次性化解。 前景——“网格员+执行”从个案经验走向制度化路径。 乐陵法院近年来推动执行工作与基层治理资源衔接，探索将网格力量纳入执行辅助队伍。网格员熟悉地缘人情与村居路径，能够查找被执行人行踪、核实财产线索、搭建沟通渠道各上发挥“近、快、准”的优势，帮助执行工作从“大海捞针”转向“精准触达”。据介绍，该机制运行以来，参与联动的网格力量不断扩充，执行查控与沟通效率明显提升，同时对信访增量形成一定抑制。 从更长远看，人民法院执行工作正从单纯依赖强制措施，逐步走向“强制执行+多元解纷+基层协同”的综合治理格局。通过制度化引入基层组织力量，在坚持依法办案、确保程序公正的前提下，把矛盾化解环节前置、把履行落地抓实，有利于降低对抗性、提升社会接受度，也为基层社会治理现代化提供司法支撑。