问题——涉航扰序行为抬头，安全底线不容冲击。近年来，少数人航班运行过程中实施滋扰、暴力、散播恐慌信息等行为：机舱争执升级为肢体冲突、对乘务人员动粗，甚至出现试图违规开启舱门的情况。“机闹”不仅干扰机组处置和客舱秩序，也可能带来安全隐患，社会关注度高、惩戒需求迫切。民航运输人员密集、运行环节精细、风险外溢明显，一旦发生极端事件，容易演变为公共安全事故，依法守住安全底线已成普遍共识。原因——法律适用边界需更清晰，执法司法亟待统一尺度。最高人民法院刑四庭庭长罗国良在发布会上介绍，新修订的民用航空法将于今年7月1日起施行，增设安全保卫专章，对危害民用航空安全、扰乱航空秩序的行为明确“治安处罚与刑事追责”两条路径。与之对应，刑法中涉及公共安全、飞行安全、计算机信息系统、无线电通信管理秩序等罪名，在涉航场景下如何准确适用，仍需要更可操作的标准，避免“一概入刑”与“处罚偏轻”并存，确保定性准确、裁量一致、衔接顺畅。基于此，两高在深入调研、广泛征求包括民航主管部门等意见的基础上制定《解释》，以7条规则回应争议焦点和实务难点。影响——突出“精准打击+分类处置”，增强规则可预期性。《解释》围绕常见高风险行为明确入罪门槛与定性方向：一是对违规开启民航飞机舱门划清刑事追责边界。文件强调，并非所有“开舱门”都必然构成犯罪：只有在民航飞机处于依靠自身动力移动期间或者空中飞行期间违规开启舱门，且足以引发危害公共安全危险的，才以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。对飞机尚未依靠自身动力移动等情形下的违规开启舱门行为，可依法给予行政处罚，并由行为人承担相应民事赔偿责任。二是对飞行中实施暴力行为的定罪量刑作出列举式规定。明确在飞行中的民航飞机上实施暴力行为，符合条件的可构成暴力危及飞行安全罪，并特别指出对民航乘务员使用暴力的行为可能触及该罪名，从规则层面加强对履职人员的保护。三是针对新型风险，《解释》对破坏民航计算机信息系统、干扰民航无线电通信管理秩序等犯罪的适用提供指引，回应民航运行数字化、信息化背景下的系统性安全挑战。对策——把“前端治理”与“末端惩治”贯通起来。《解释》的出台，为公安机关现场处置、检察机关审查起诉、人民法院定罪量刑提供更清晰的依据，也为航空公司完善客舱管理、安保预案和乘务培训提供法治参照。下一步，建议在三上形成合力：其一，严格落实“分类处理”。对达到刑事追责门槛的依法从严惩治；对未达入罪但扰乱秩序、造成损失的，依法给予治安处罚并加强民事追偿，形成责任闭环。其二，强化证据规范与快速联动机制。推动机场公安、航司、空管等信息共享，固化取证流程，提升涉航案件办理质效。其三，加强普法宣教与旅客行为引导。通过购票提示、登机广播、机上告知等方式明确法律后果，减少因情绪失控、规则认知不足引发的冲动违法。前景——制度衔接将完善，民航安全治理迈向更高水平。随着司法解释施行与民用航空法新规落地，涉航违法犯罪的法律适用将更统一、处罚梯度更清晰，有利于对“机闹”行为形成持续震慑，也有助于稳定公众预期、提升出行安全感。可以预见，围绕客舱秩序维护、履职人员保护、网络谣言与虚假恐怖信息处置，以及信息系统与无线电秩序防护诸方面，配套制度与执法司法协作机制将进一步细化，民航安全治理将从“事后处置”更多转向“风险预防与依法惩治并重”。
民航安全无小事，一舱一门系生死。两高司法解释的出台——回应了公众对航空安全关注——也为依法治理涉航扰序行为提供了更明确的规则支撑。在法治护航下，中国民航业将以更完善的制度保障和更规范的服务管理，为旅客提供更安全、更有序的出行环境。这既是行业高质量发展的需要，也是交通强国建设的应有之义。