2018年美国单方面退出伊核协议，2020年特朗普在伊拉克下令击杀苏莱曼尼，这些动作说明美国对伊朗的态度一直非常强硬。以往美国喜欢先给对手定个罪，再把自己包装成秩序维护者。特朗普这次在社交媒体上宣布“胜利在望”，显然也是想用这种叙事方式把战争变成一场提前写好结局的表演。但是这次美国给伊朗制造的舆论战却全线溃败。 美国政府和媒体试图把这场冲突包装成一次精准打击和文明介入，却被中东本地媒体和全球南方国家的声音给顶了回去。苏莱曼尼被杀的消息传出来后，外界立刻就开始怀疑美国所说的一切。这个故事刚铺开口风就散了。美国这种做法其实并不新鲜，二十多年前鲍威尔在联合国举着那个“装着洗衣粉”的小瓶子的时候就已经露馅了。 特朗普在这个问题上早就没有回旋余地了。他以前就用过类似的手段来对付伊拉克和西班牙首相等对手。但这次不同的是互联网上的视频和照片让所有人都看到了平民区的伤亡情况。他再怎么强调精准打击也没有用了。而且美国国内本来就有很多反战情绪和社会撕裂的问题。 这次冲突让人们看到了传播方式的变化。信息不再像以前那样被一根绳子拴着往前拉了。而是四面八方都在拉扯。连《纽约时报》这样的主流媒体也没有完全按照官方的节奏走。反而盯着失误和受害者细节追问。 伊朗当然不是靠什么高明公关赢的，它更像是把美国自己留下的破绽摊在了桌面上。一个没有联合国授权、无视国际法、还造成平民伤亡的动作，硬要讲成“文明秩序”本来就很难站稳。 真正让美国舆论优势开始松动的是信息传播方式的变化。中东本地媒体、全球南方国家的声音、独立博主和现场目击者视频都能第一时间把战场信息甩出来。西班牙首相公开批评联合国秘书长也出面发声这些信号放在以前也许还会被压住一阵但现在很难了。 互联网上那些惨烈的现场影像一出来很多原本还能勉强维持的说辞就像纸糊的一样一碰就塌。你可以在屏幕上说得很顺但现实里的画面不会配合。 说到底战争可以拖舆论也可以吵但靠几句漂亮话就想把事实盖过去今天已经没那么容易了那个靠单向传播靠信息压制靠先声夺人就能拿下话语权的年代恐怕真在往后退。