最近上海有个民事案件引起了大家的关注，就是外卖骑手周某制止一场争执，结果把别人弄伤了，还被对方起诉索赔12万多块钱。法院审理后认为，周某的行为属于正当防卫，驳回了原告的全部诉讼请求。这个判决不仅维护了个人权益，也明确了正当防卫的认定标准。 事情发生在2023年10月，周某在上海市的一个商圈等单子的时候，看到同行刘某因为一元钱的打气费和自行车店主发生了争执。后来冲突升级，店主的儿子张某突然捡起铁锤要动手。周某见状赶紧上前制止，结果张某倒地受伤，手掌骨折了。 法院认为周某的行为符合正当防卫的构成要件。监控视频显示从张某举锤到周某扑倒只隔了不到三秒，情况非常紧迫。铁锤如果击中要害可能致命，周某压制动作跟潜在危险程度差不多。 还有一点很重要，在冲突前段张某已经先动手打了人。这给认定防卫正当性提供了连贯的证据链。 平台方面也给了周某很大支持。他们请了专业律师帮忙打官司，承担全部费用。判决下来后还给了他“先锋骑手”的荣誉和奖金。 专家觉得这个案子有三个示范意义：第一是避免“谁受伤谁有理”，强调法律不能向不法让步；第二是平台提供法律支援和荣誉激励给新型就业群体参考；第三是公开审理和判决文书说理成为法治公开课。 我国司法机关近年来通过一系列典型案例细化正当防卫标准。像“昆山反杀案”和“福州赵宇案”，还有这次骑手防卫案，都释放了保护正当防卫者、惩处不法侵害的信号。 数据显示2021年到2023年全国涉正当防卫民事案件平均支持率上升了17个百分点。 这个看似普通的民事纠纷实际上是司法正义、企业责任和社会文明共同作用的结果。法律为挺身而出者撑腰，制度为善意行动者护航，见义勇为才能成为社会风尚。在推进国家治理现代化的过程中，这些“小案件”的法治价值非常重要。