问题：多类型产权交织叠加，物业治理长期“碎片化” 宝安路160弄区域住房产权结构复杂，既有邮政系统公房，也有直管公房、售后公房等；由于历史原因导致权属分散、管理主体多，长期存设施老化、维修需求集中、公共空间管理标准不一致等问题，部分楼栋出现“同楼不同管”“一处损坏多头协调”等情况。居民希望改善居住条件、提升物业服务，但仅靠单一主体难以协调、形成整体方案。 原因：权责边界不清与协同成本高，导致治理难以形成合力 一上，不同产权类型对应不同管理责任和资金渠道，牵涉单位、政府部门、业委会、物业企业等多方，权责衔接不顺时，容易出现“有事难议、有议难决、决而难行”。另一方面，老旧房屋更新改造需要在居住安全、适老需求、施工组织、材料堆放等细节上反复沟通协调，链条长、参与方多，协同成本高，导致不少问题长期在基层反复协调、久拖不决。 影响：从居住品质到基层治理效能，亟需以制度化方式破题 老旧系统房如果只停留在“修修补补”，改造成效难巩固，物业管理水平也难同步提升，影响居民获得感与社区稳定运行。对城市更新而言，硬件改善如果缺少长效机制支撑，后续公共部位维护、矛盾纠纷化解、资金统筹使用等仍可能回到原先的零散模式，削弱更新改造的综合效益。治理实践迫切需要把“改得好”更落到“管得住、管得久”。 对策：以“人大代表+”贯通民意收集、问题协商与方案落地 2025年4月，虹口区人大常委会审议通过关于加强人大践行全过程人民民主基层实践站规范建设的实施细则，推动街道以实践站为纽带，依托代表“家站点组”等平台更精准对接群众需求。四川北路街道在区人大常委会指导下，深化“人大代表+”工作模式，将代表接待从固定点位延伸到入户走访、现场问需，让民意收集更贴近日常生活场景。代表们通过实地查看、当面询问、倾听诉求、记录问题，把居民“急难愁盼”和现场发现的问题结合起来，明确将系统房更新改造与毗邻多产权住房的物业治理提升作为重点推进事项。 在区人大城建环保对应的工作机制牵头下，来自城市更新领域与邮政系统等不同背景的区人大代表协同履职，发挥专业和资源优势，推动“居民—代表—政府部门—实施单位”的沟通更顺畅。围绕宝安路160弄1—24号邮政系统公房，代表们会同相关单位多次协调，推动修缮改造落地，并就施工组织、适老化改造、材料堆放、雨棚脆化影响脚手架搭设等具体问题在现场协调，推动更新从“能改”进一步做到“改好”。 更新改造完成后，工作重心转向“后半篇文章”。代表们参与探索“基层协商+房屋体检+城市更新+物业治理”的联动路径，依托社区议事机制广泛听取意见、凝聚共识，为物业一体化治理方案打好民意基础。在此基础上，区域推进物业一体化采取分步实施：在相关单位支持下，邮政系统房统一委托专业物业服务，先把基础管理提上去；针对部分售后公房管理割裂问题，通过入户征询等方式推动业委会整合与服务统一；同时推动直管公房延续一体化服务，最终实现1—58号楼范围内跨类型、跨楼栋的物业服务统筹，打破原有“楼、弄、房”的分割边界，形成虹口区多类型产权物业一体化治理的首例实践。 前景：从个案突破迈向机制化推广，为超大城市精细治理提供样本 此次实践不仅解决了一处居民区的现实难题，也通过制度化履职与基层协商，把人大制度优势转化为治理效能：既推动“一件事”更高效办结，也为“一类事”探索可复制路径，即系统房更新如何与物业治理同步提升、多产权房屋如何通过协同机制实现一体化管理。下一步，四川北路街道将结合基层立法联系点等平台优势，组织代表与相关专家围绕物业治理开展调研，为住宅物业管理相关制度完善提供基层经验，推动城市更新成果更可持续、社区治理更精细。
城市更新不仅是“修房子”，更是“治社区”。从宝安路160弄的探索来看，只有以群众需求为导向，把协商贯穿决策、执行与监督全过程，推动多方主体在清晰规则下形成合力，才能让改善从“阶段性焕新”走向“长期性善治”，不断夯实共建共治共享的治理基础。