虽然现在全球累计感染人数已经突破了4.9亿，死亡人数也达到了618万，病毒依旧在四处游荡，但好在有了上海和吉林这两个城市的经验，大家都明白早发现就能少传播。面对新冠检测的选择，我们到底该用哪种方法？这个问题还是得从核酸、抗原和抗体这三把“检测钥匙”的脾气说起。 作为公认的“金标准”，核酸检测能在感染早期就捕捉到病毒的RNA。不过它也有短处，阳性率大概只有50%左右，轻症或无症状人群甚至更低。再加上采样、转运这些环节的耗时，等出结果可能得花上6小时以上，要是进行大规模筛查，成本肯定会飙升。 相比之下，抗原检测就显得快捷又便宜了。它通过单克隆抗体来锁定病毒抗原蛋白，15分钟内就能给出答案。不过这种方法也有陷阱，当地区流行率只有0.5%时，哪怕是最敏感的试剂，其阳性预测值也只有11%到28%，这就意味着七成甚至九成的阳性结果可能都是假信号。为了避免这种情况，最好在症状出现第7天病毒载量最高的时候进行检测，而且在高流行地区要挑选高灵敏度的试剂。 至于抗体检测，它只能帮我们回忆过去的感染经历。抽血检查IgM和IgG抗体能看出患者是否曾感染或接种过疫苗。但是由于抗体产生滞后，通常要等7天以后才能被检测出来。这也就导致它没法区分复阳还是再次感染的情况。 所以说世上没有“完美”的检测方法，只有“最优组合”。想要既快速又准确地把漏网之鱼捞干净，就得给三把钥匙同时拧动。用抗原检测把疑似病例快速分流出去；用核酸检测锁定真正的阳性；用抗体检测辅助判断既往感染。只有这样才能把误诊率和漏诊率压到最低，让检测真正成为防疫的“最强大脑”。