问题——衡量政绩的标尺出现偏差，战斗力此根本标准被弱化。对军队而言，政绩最终要经受战场检验。但在实际工作中，少数领导干部在抓建设、抓管理、抓训练时，仍不同程度存在“把好展示的当成绩、把难攻坚的当包袱”的现象：有的把“零事故”当成最高目标，训练一味避险求稳、课目专挑简单；有的把“看得见的热闹”当作“拿得出的政绩”，热衷包装亮点、追材料和数据；还有的以汇报代替落实、以表态代替行动，结果备战训练的真实成效被形式化成果遮住。表面是工作取向问题，实质是政绩观偏差在战斗力领域的集中反映。 原因——战斗力建设周期长、见效慢，容易滋生急功近利和功利化考核。战斗力生成是一项系统工程，既要在训练场反复摔打，也要在装备、保障、人才、指挥等链路上持续补短，很多成效难以在短期内用“可视化指标”呈现。一些单位在压力传导中出现“以易代难”的冲动：用会议台账、展示活动充当成果，把“看起来不错”当成“打起来能赢”。同时，少数地方评价体系偏重痕迹管理、偏重短期亮点，客观上强化了“求稳不求强、求快不求实”的选择。再加上部分干部危机意识、使命意识不够强，对现代战争形态变化、对强敌对手研究不深，导致训练、管理、建设标准难以及时向实战对齐。 影响——平时虚功累积，战时风险叠加，最终削弱打赢基础。战场对抗是硬碰硬的较量，任何水分都可能在关键时刻放大为难以承受的代价。训练保守会造成能力缺口，形式主义会带来认知偏差，数据政绩会掩盖真实短板：一旦在体系对抗、快速机动、联合作战、信息火力融合等关键领域出现“欠账”，战时就可能暴露为指挥链路不顺、协同接口不通、保障节奏跟不上等系统性问题。更深层的影响在于导向——如果形成“会展示的得利、敢碰硬的吃亏”，就会削弱全军向战为战的价值共识，影响备战打仗整体效能，进而影响如期实现建军一百年奋斗目标所要求的战略能力提升。 对策——以胜战打赢统领各项工作，学查改贯通发力，立起能打胜仗的鲜明导向。其一，把“战斗力标准”贯穿各领域全过程，训练计划、建设项目、资源配置、日常管理都要回答“对打赢有什么用、能提升哪项能力”。强化实战化训练，坚持从难从严、贴近实战，突出对抗性和检验性，坚决纠治“危不施训、险不练兵”的保守倾向。其二，深化问题导向和体系治理，紧盯制约战斗力生成的瓶颈短板，敢于对影响战斗力的顽症痼疾动真碰硬，把“问题到我为止”落到整改落实闭环上，杜绝以会议落实会议、以文件落实文件。其三，完善政绩考核评价体系，破除“领导满意”“演训为看”等虚标准伪标准，更加注重战斗力贡献度、练兵备战实际成效和关键能力增长曲线，健全可核验、可追溯、可对比的评估机制，让谋战者有位、务战者有为、胜战者有功。其四，强化舆论导向、用人导向、政策导向同向发力，对“作秀式建设”“景观式工程”及时纠偏，对弄虚作假严肃追责，形成崇尚实干、崇尚战斗力的良好生态。 前景——以正确政绩观牵引战斗力跃升，为强军目标提供更坚实支撑。随着学习教育与备战攻坚深度结合、制度机制持续完善、训练标准持续对标实战，战斗力建设将更突出实效、更强调体系、更注重长期积累。可以预见，围绕联合作战能力生成、全域作战保障、指挥控制韧性、快速动员与持续作战等关键领域建设将深入提速，先进战斗力有效供给的质量和效率将持续提升，部队全时待战、随时能战、战之必胜的底气将更加充足。越是面临复杂严峻的安全形势，越要把政绩标尺牢牢卡在胜战打赢上，以确定性应对不确定性。
强军兴军的征程上，经不起形式主义的消耗。当每一份述职报告都经得起战场检验，每一次训练考核都对标实战标准，才能真正锻造出让党和人民放心的胜战之师。这既是当代军人的历史担当，也是对革命先辈最好的告慰。